дело № 2-466/2024

03RS0032-01-2024-000411-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Кашапова Д.М., 

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) и ФИО5 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор № 1203-Р-416463992 от 21.05.2011г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №хххххх5296 по эмиссионному контракту 

<

***> от 21.05.2011г. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия). Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Заемщик ФИО2 умерла 29.10.2021г. Перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства на погашение задолженности не поступают. Наследником умершего заемщика является ФИО3 ФИО13, ФИО1 ФИО14. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 ФИО15, ФИО1 ФИО16 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2011г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 92 419,30 рублей, в том числе: просроченные проценты – 5 568,77 рублей, просроченный основной долг – 86850,53 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 972,58 рублей.

Определением суда от 20.02.2024г. к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен нотариус НО по Бирскому району и г.Бирску ФИО6.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, по тексту искового заявления просят суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, не явились, извещались надлежащим образом, однако в суд вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения», об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12.03.2024г. постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание третье лицо нотариус нотариального округа г. Бирск ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В ходе судебного заседания установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) и ФИО5 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор № 1203-Р-416463992 от 21.05.2011г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №хххххх5296 по эмиссионному контракту 

<

***> от 21.05.2011г. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия). Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Заемщик ФИО2 умерла 29.10.2021г. Перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства на погашение задолженности не поступают. Наследником умершего заемщика является ФИО3 ФИО17, ФИО1 ФИО18. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2011г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 92 419,30 рублей, в том числе: просроченные проценты – 5 568,77 рублей, просроченный основной долг – 86850,53 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 972,58 рублей. 

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника ФИО5 не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.

Из наследственного дела № 43/2022 следует, что после смерти заемщика с заявлением о принятии наследства обратилась дочь заемщика – ФИО3 В данном заявлении также указаны следующие наследники умершего заемщика: дочь – ФИО3, супруг – ФИО4

Заявлением от 22.02.2022г. ФИО4 отказался от наследства в пользу дочери ФИО3

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 30.04.2022 г. следует, что после смерти ФИО5 ее дочь ФИО3 (наследник заемщика) приняла имущество в виде 2/3 доли на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость указанного жилого дома согласно Выписке из ЕГРН составляет 948 702,31 руб., доля в праве 2/3 равнозначна стоимости в размере 632 468,2 руб. 

С учетом того, что стоимость перешедшего наследнику имущества превышает сумму задолженности, то суд считает необходимым взыскать с ФИО3 ФИО19 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2011г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 92 419,30 рублей, в том числе: просроченные проценты – 5 568,77 рублей, просроченный основной долг – 86850,53 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 972,58 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 суд считает необходимым отказать ввиду непринятия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Также суд считает необходимым взыскать с ФИО3 ФИО20 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 972,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО22, ФИО1 ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО23, № (паспорт серия №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2011г. за период с 01.07.2023 г. по 30.01.2024 г. (включительно) в размере 92 419,30 рублей, в том числе: просроченные проценты – 5 568,77 рублей, просроченный основной долг – 86850,53 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 972,58 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО24, 09.07.1978г.р. (паспорт 

<

...>) в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 972,58 рублей.

В части требований к ФИО1 ФИО25 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Д.М. Кашапов

Копия верна. Судья Д.М. Кашапов 

Подлинник решения подшит в дело № 2-466/2024 

Бирского межрайонного суда РБ