Дело № 2-1104/2021

УИД 32RS0027-01-2020-014159-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 г. г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Рождественской И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ООО «Русалка-Тур» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Флай» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10 марта 2020 г. приобрела туристский продукт в ООО «Пегас Флай» через турагента ООО «Русалка-Тур» общей стоимостью 191 200 руб. для себя, супруга и двоих детей с пребыванием в Испании. Вылет должен был состояться 29 апреля 2020 г.

В связи с возможной угрозой здоровью из-за развития пандемии коронавируса, закрытия границы РФ, она обратилась к туроператору ООО «Пегас Флай» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных за туристический продукт денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Пегас Флай» денежную сумму в размере 191 200 руб., неустойку в размере 191 200 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу.

Определением суда от 12 апреля 2021 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Русалка-тур». 

Определением суда от 5 мая 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ОСАО «ВСК».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Русалка-Тур» ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства заключения 10 марта 2020 г. между ФИО3 и турагентом ООО «Русалка-Тур» договора на оказание туристских услуг, факт оплаты ФИО3 денежных средств по договору и оплату туристических услуг в ООО «Пегас Флай». Дополнила, что по заявлению истца ей будет возвращена сумма агентского вознаграждения. 

Представитель ООО «Пегас Флай», третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ОСАО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

В письменных возражениях ООО «Пегас Флай» иск не признало, просило суд оставить исковое заявление без рассмотрения либо отказать в иске в полном объеме; в случае удовлетворения требований просило в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. № 1073 указать в решении срок возврата денежных средств истцу до 31 декабря 2021 г. либо снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ. Кроме того, полагают, что вознаграждение, полученное турагентом за исполнение своих обязанностей по договору на оказание туристских услуг, подлежит взысканию с турагента. 

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ч.1 ст.10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с ч.5 указанной статьи каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (абз.4 ч.6 ст.10 указанного Федерального закона).

Аналогичные положения содержатся и в п.20 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. №452.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 названного постановления Пленума, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах туристской деятельности).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10 марта 2020 г. между ФИО3 и турагентом ООО «Русалка-Тур» был заключен договор на оказание туристских услуг №001/20, согласно которому турагентом забронирован туристский продукт у туроператора ООО «Пегас», в состав которого были включены следующие услуги: авиаперелет по маршруту Москва-Барселона-Москва; проживание в отеле Н10 Salou Princess Hotel (Салоу) с 29 апреля 2020 г. по 10 мая 2020 г.; групповой трансфер; встреча и проводы с русскоговорящим гидом; медицинская страховка.

Согласно п. 2.3 договора цена договора составила 191 200 руб. и была полностью оплачена стороной истца ООО «Русалка-Тур», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10 марта 2020 г.

10 марта 2020 г. ООО «Русалка-Тур» произвело оплату туристических услуг в ООО «Пегас Флай» за продукт истца по брони 5114331 в размере 93 192, 28 руб. и брони 5114315 в размере 93 192, 28 руб., что подтверждается квитанциями от 10 марта 2020 г.

11 марта 2020 г. Всемирная Организация Здравоохранения сложившуюся в мире эпидемиологическую ситуацию, вызванную распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, объявила пандемией. 

24 марта 2020 г. ФИО3 обратилась к туроператору ООО «Пегас Флай» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных за туристический продукт денежных средств.

27 марта 2020 г. ООО «Пегас Флай» выдало гарантийные письма, согласно которым туроператор гарантирует, что денежные средства, полученные от турагента по заявкам 5114331 и 5114315 депонируются туроператором на срок до 31 декабря 2021 г. Разъяснено, что в срок до 31 декабря 2021 г. туристы имеют безусловное право воспользоваться денежными средствами в оплаченной сумме для бронирования нового турпродукта у туроператора ООО «Пегас-Флай» в турагентстве. 

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за туристский продукт в размере 191 200 руб.

Возражение ответчика о том, что вознаграждение, полученное турагентом за исполнение своих обязанностей по договору на оказание туристских услуг, подлежит взысканию с турагента, суд находит несостоятельным, поскольку договор на оказание туристских услуг №001/20 от 10 марта 2020 г., туроператором по которому выступает ООО «Пегас Флай», заключен турагентом ООО «Русалка-тур» по поручению ООО «Пегас Флай», лицом, обязанным вернуть уплаченную по договору сумму является ООО «Пегас Флай».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5 Положения).

В случае, если на день вступления в силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г. (п. 7 Положения).

Принимая во внимание, что договор на оказание туристских услуг заключен до 31 марта 2020 г., истец от предоставления равнозначного продукта отказалась, доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073, не представлено, суд полагает возможным предоставить ООО «Пегас Флай» отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2021 г. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 191 200 руб., штрафа, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает сроки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, заявленных лишь в связи с нарушением исполнителем сроков оказания услуг, а также при обнаружении недостатков оказанной услуги (пункт 1 статьи 28 и пункты 1 и 4 статьи 29 указанного закона).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы (распространения коронавирусной инфекции), срок, установленный Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. №1073, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору не истек, туроператор во исполнение указанного постановления принял меры по исполнению обязательств по договору путем переноса (зачета) на новую заявку, суд считает, что оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется. 

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из общей суммы удовлетворенных материальных требований, включенных в цену иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5024 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Флай» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас Флай» в пользу ФИО3 денежные средства за оплаченный туристский продукт в размере 191 200 руб. 

В остальной части иска отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Флай» отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2021 г., с учетом особенностей, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. №1073.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас Флай» в доход бюджета города Брянска государственную пошлину в размере 5024 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2021 г.