Дело: №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителей истца ФИО5, ФИО4 и ответчика ФИО1, рассмотрев гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Войсковая часть №» к военнослужащему данной воинской части подполковнику ФИО1 о привлечении к материальной ответственности,

установил:

представитель войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу истца причиненный им материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование указанных требований представители истца в исковом заявлении и судебном заседании указали, что ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью № и 

<

данные изъяты> заключен государственный контракт № на поставку отдельных предметов военной формы одежды для военнослужащих (далее - Контракт). Его предметом являлась, в том числе поставка рубашек повседневных с коротким рукавом защитного цвета Тип-Б, по ТУ 858-6315-2014, в количестве 

<

данные изъяты> шт. на сумму 

<

данные изъяты> руб. Предметы военной формы одежды для военнослужащих были поставлены и приняты на склад отдела материально-технического обеспечения войсковой части №. Поставленные рубашки имели цвет защитный (оливковый). Вместе с тем планировались к закупке рубашки повседневные с коротким рукавом Тип-Б защитного цвета (зеленого), предусмотренные Нормой № 4 снабжения вещевым имуществом личного пользования офицеров и прапорщиков Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, для обеспечения маскировочных мероприятий военнослужащих войсковой части № при повседневной носке с повседневной формой одежды по варианту № 2 в соответствии с действующими на тот момент Правилами ношения военной формы одежды, знаков различия, ведомственных знаков отличия и иных геральдических знаков в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждёнными приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 июня 2015 года № 300. 

Причиной этому послужило следующее. Внешний вид и характеристики наименования вещевого имущества «рубашка повседневная» установлены в описании изделия № 256/41/662нс, утвержденном врид начальника Управления (вещевого) Департамента ресурсного обеспечения Минобороны России 1 февраля 2014 года. В соответствии с данным описанием защитный цвет ткани имеет артикул: 18-0317 TPG и фактически является темно-зеленым. Однако в техническом задании к Контракту были прописаны ТУ 858-6315-2014, по которым отшивается наименование вещевого имущества «рубашка установленного цвета». Требования к ткани для рубашек установленного цвета определены ТУ 858-6023-2009, по которым защитный цвет ткани фактически являлся оливковым. 

Таким образом, закупленные по Контракту рубашки защитного оливкового цвета соответствуют наименованию вещевого имущества «рубашка установленного цвета». Вместе с тем постановлениями Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2016 года № 1135 и от 26 декабря 2020 года № 2291 их выдача военнослужащим приостановлена до 1 июня 2025 года.

В этой связи использовать закупленные рубашки по назначению не представляется возможным, а для обеспечения положенным вещевым имуществом военнослужащих войсковая часть № должна будет понести дополнительные расходы на приобретение рубашек подлежащих выдаче установленным порядком. 

Ответственным за подготовку описания объекта закупки и документации по закупке являлся ФИО1. Им лично были прописаны требования к поставляемым рубашкам по ТУ 858-6315-2014, а не по описанию изделий № 256/41/662нс, и согласован представленный на утверждение образец-эталон.

Действия ответчика привели к нарушению установленного положениями статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принципа эффективности использования бюджетных средств и осуществления закупок, а, соответственно, и причинению ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебном заседании и в письменных возражениях требования истца не признал и пояснил, что он является старшим офицером отделения вещевого обеспечения отдела материально-технического обеспечения и сотрудником контрактной службы войсковой части №.

В ДД.ММ.ГГГГ командованием ему было поручено обеспечить закупку вещевого имущества, в частности, рубашек повседневных с коротким рукавом защитного цвета (зеленого) для военнослужащих. В его обязанности как сотрудника контрактной службы входили: подготовка проекта технического задания (описания объекта закупки) и Контракта; согласование указанных документов с заинтересованными подразделениями и должностными лицами, заполнение проекта государственного контракта по результатам определения победителя закупки для последующего его заключения уполномоченным лицом истца.

В ходе подготовки проектов технического задания (описания объекта закупки) и Контракта он руководствовался ТУ 858-6315-2014 «Рубашки для военнослужащих». О существовании иных технических условий в отношении рубашек для военнослужащих ему известно не было. Описание изделия № 256/41/662нс, равно как и нормативный правовой акт, содержащий требование о применении этого описания, до него не доводились. Одновременно до него не доводилась и информация о ТУ 858-6315-2014. Данные технические условия при составлении технического задания к Контракту были использованы им по своему усмотрению, т.к. он полагал, что именно они описывают внешний вид рубашек, подлежащих закупке.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2016 года № 1135 и от 26 декабря 2020 года № 2291 временно приостановлена выдача рубашек установленного цвета, но не их закупка.

Кроме того, подготовленные им проекты технического задания и Контракта были проверены и согласованы руководством отдела материально-технического обеспечения войсковой части № и другими заинтересованными подразделениями и должностными лицами истца, в том числе, на предмет соответствия закупаемой продукции имеющейся потребности истца, достоверности, содержащихся в них сведений, а также соответствия их законодательству Российской Федерации. Претензий к подготовленным им документам не имелось, что подтверждается заключением Контракта.

Заключение государственных контрактов, их оплата, принятие решений о приемке и оплате продукции от лица воинской части к его полномочиям не относится. В этой связи непосредственно его вины в причинении ущерба воинской части не имеется.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу на воинской должности консультанта 1 отделения отдела материально-технического обеспечения войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу на воинской должности старшего офицера отделения вещевого обеспечения войсковой части №.

Согласно копии должностной инструкции сотрудника контрактной службы войсковой части №, утвержденной 1 октября 2019 года, сотрудник названной службы осуществляет служебную деятельность и реализует свои полномочия на основании Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», правовых актов ГУСПа, приказов командира войсковой части №, данной должностной инструкции и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд. Сотрудник обязан разрабатывать план закупок, осуществлять подготовку его изменений, размещать в единой информационной системе план закупок и внесенные в него изменения; осуществлять ведение плана закупок; обеспечивать подготовку обоснования закупки при формировании плана закупок; организовывать утверждение плана закупок; организовывать подготовку описания объекта закупки в документации о закупке; обеспечивать заключение контрактов. Также сотрудник разрабатывает проекты контрактов. В целях исполнения полномочий сотрудник в праве получать у руководителей структурных подразделений войсковой части № информацию о потребностях в товарах (работах, услугах), иные информацию и документы, необходимые для исполнения функций контрактной службы; запрашивать письменные разъяснения и информацию о характеристиках и требованиях к объектам закупок.

В соответствии с копией перечня от ДД.ММ.ГГГГ «Основная номенклатура закупаемых товаров для обеспечения государственных нужд, закрепленная за сотрудниками отдела материально-технического обеспечения войсковой части №, входящими в состав контрактной службы, и иные отдельные функции» ответственным сотрудником за закупку военного имущества и обмундирования был назначен ФИО1.

Согласно копии Контракта он заключен ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью № в лице заместителя командира части – главного инженера, действовавшего на основании доверенности, и 

<

данные изъяты>. По Контракту исполнитель обязался поставить заказчику фуражки и рубашки повседневные в соответствии с условиями Контракта. Ассортимент и количество поставляемой продукции указывались в прилагаемой к Контракту спецификации. После заключения Контракта перед поставкой продукции исполнитель в течение пяти рабочих дней обязан был представить заказчику её образцы для проведения их испытаний и согласования. 

Как видно из Спецификации поставляемой продукции к Контракту, одним из наименований поставляемой продукции являлась: «рубашка». В качестве характеристики данной продукции указывалось: «Рубашка повседневная с коротким рукавом защитного цвета, Тип-Б, Технические условия ТУ 858-6315-2014». Количество поставляемой продукции данного типа составляло 

<

данные изъяты> шт., а стоимость – 

<

данные изъяты> руб. за единицу, всего 

<

данные изъяты> руб.

Из копии образца-эталона рубашки повседневной с коротким рукавом защитного цвета, рубашка Тип-Б, утвержденного 14 мая 2020 года, усматривается, что образец названной продукции был изготовлен по техническим условиям ТУ 858-6315-2014, использованные материалы: ткань полиэфирновискозная сорочечная арт. 3223 (цвет защитный). В графе «согласовано» проставлена подпись ФИО1.

Как видно из копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товары по Контракту с наименованием «Рубашка повседневная с коротким рукавом защитного цвета, Тип-Б» в количестве 

<

данные изъяты> шт. на сумму 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ поступили на склад войсковой части №.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 произведена приемка продукции по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензии и замечания по количеству и качеству поступившей продукции согласно Контракта у него отсутствовали.

Из копии счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данный счет составлен для оплаты исполнителю по Контракту поставляемых товаров в виде «Рубашка повседневная с коротким рукавом защитного цвета, Тип-Б» в количестве 

<

данные изъяты> шт. на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Согласно имеющейся на данном счете отметке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как ответственный исполнитель, ходатайствовал о его оплате.

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата поставщику 

<

данные изъяты> войсковой частью № стоимости поставленных товаров согласно вышеприведенной накладной на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Согласно копии заключения по результатам разбирательства, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, и заключения по материалам административного расследования, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе указанных разбирательства и расследования установлено, что в рамках освоения денежных средств, выделенных по государственному оборонному заказу на закупку вещевого имущества в ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения проведения маскировочных мероприятий военнослужащих войсковой части №, была подготовлена необходимая документация для осуществления закупки конкурентным способом отдельных предметов вещевого имущества. В результате проведения конкурентной закупки заключен Контракт на поставку отдельных предметов военной формы одежды для военнослужащих, в том числе рубашек повседневных с коротким рукавом защитного цвета Тип-Б, ТУ 858-6315-2014, в количестве 

<

данные изъяты> шт. на сумму 

<

данные изъяты> руб. Рубашки, поставленные в рамках исполнения обязательств по Контракту, соответствуют ТУ 858-6315-2014, прописанным в спецификации к Контракту. В соответствии с ТУ 585-6023-2009 на ткань полиэфирно-вискозную сорочечную арт. 3223 защитного, голубого, кремового, белого цвета, указанному в ТУ 858-6315-2014, цвет рубашки защитный фактически является оливковым. Оливковый цвет предусматривает наименование «рубашка установленного цвета», а не «рубашка повседневная с коротким рукавом защитного цвета» в соответствии с нормой № 4, утвержденной постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390. «Рубашка повседневная с коротким рукавом защитного цвета» должна соответствовать описанию изделия № 256/41/662нс, в котором защитный цвет является темно-зеленым. Таким образом, фактически были заказаны и закуплены «рубашки установленного цвета» (оливкового цвета), которые не планировались к закупке и выдача которых приостановлена до 1 июня 2025 года. В этой связи денежные средства, затраченные на их приобретение, израсходованы неэффективно, чем воинской части причинен ущерб. Ответственным сотрудником за закупку вещевого имущества и обмундирования был назначен ФИО1. Предложения по закупке вещевого имущества подготавливались на основании обобщенных заявок, поступивших от структурных подразделений войсковой части № и норм снабжения. При изучении заявок на ДД.ММ.ГГГГ от структурных подразделений войсковой части № установлено отсутствие потребности в рубашках установленного (оливкового) цвета, а также в рубашках повседневных защитного (зеленого) цвета. ФИО1 была определенна примерная потребность в рубашках, положенных по норме № 9 приказа войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм снабжения (расхода) специальным и санитарно-хозяйственным имуществом...». При этом планировались к закупке рубашки повседневные с коротким рукавом (Тип-Б) защитного цвета (зеленого) для обеспечения военнослужащих при повседневной носке с повседневной формой одежды по варианту № 2 в соответствии с действующими на тот момент Правилами ношения военной формы одежды, знаков различия, ведомственных знаков различия и иных геральдических знаков в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённых приказом Министра обороны РФ от 22 июня 2015 года № 300. При составлении технического задания для проведения закупки ФИО1 прописаны требования к поставляемым рубашкам, а именно ТУ 858-6315-2014 «Рубашка для военнослужащих», на момент составления технического задания о существовании описания изделий № 256/41/662нс «Рубашка повседневная для военнослужащих» он не знал. ФИО1 лично согласовал представленный на утверждение образец-эталон перед изготовлением и поставкой всей партии рубашек. Пояснить согласование образца-эталона (рубашка установленного (оливкового) цвета), отличного от планируемой к закупке рубашки повседневной защитного цвета ФИО1 не смог.

Как видно копии объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении разбирательства он указал, что при подготовке необходимой документации для осуществления закупки рубашек им планировались к приобретению рубашки повседневные с коротким рукавом защитного цвета Тип-Б, положенные военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации по норме № 4, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390. По его мнению данные изделия можно было выдать как рубашки установленного цвета, положенные по норме № 9 приказа войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм снабжения (расхода) специальным и санитарно-хозяйственным имуществом...». О приостановке выдачи рубашек установленного (оливкового) цвета в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2016 года № 1135 он знал. При составлении технического задания для проведения закупки им было прописаны ТУ 858-6315-2014 «Рубашки для военнослужащих», на момент составления он считал, что характеристики, описанные в этих ТУ, соответствуют рубашкам повседневным с коротким рукавом защитного цвета Тип-Б. О существовании описания изделий №256/41 /662нс «Рубашка повседневная для военнослужащих» на момент подготовки документов он не знал. ДД.ММ.ГГГГ им был согласован образец-эталон рубашки, как получилось, что он согласовал вместо рубашки защитного цвета (зеленого) рубашку защитного цвета (оливкового) он пояснить затруднился. Понимание того, что им закуплены рубашки установленного цвета (оливкового), выдача которых приостановлена до 1 июня 2025 года, пришло после выдачи партии рубашек в войсковую часть №.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» утверждена Норма № 4 снабжения вещевым имуществом личного пользования офицеров и прапорщиков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Данная норма предусматривает выдачу военнослужащим рубашек следующих наименований: рубашка белого цвета, рубашка установленного цвета, рубашка повседневная с длинными рукавами, рубашка повседневная с короткими рукавами.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2016 года № 1135 выдача рубашек установленного цвета приостановлена до 1 июня 2022 года, а постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2020 года № 2291 – до 1 июня 2025 года.

Приложение (Варианты военной формы одежды) к Правилам ношения военной формы одежды, знаков различия военнослужащих, ведомственных знаков отличия и иных геральдических знаков в Вооруженных Силах Российской Федерации и Порядка смешения предметов существующей и новой военной формы одежды в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 09 октября 2020 года № 525, вариант № 2 Летней повседневной формы одежды предполагает ношение рубашки повседневной с короткими рукавами.

Как усматривается из копий Описания изделия № 256/41/662нс, утвержденного ВРИД начальника Управления (вещевого) Департамента ресурсного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации 1 февраля 2014 года, и Извещения № 3 об изменении указанного описания изделия, утвержденного начальником Вещевого управления Министерства обороны Российской Федерации 4 сентября 2018 года, данные документы устанавливают внешний вид и характеристики наименования вещевого имущества «Рубашка повседневная для военнослужащих». Рубашки изготавливаются в нескольких типах, в частности тип – Б предполагает рубашку с коротким рукавом. Все рубашки изготавливаются из ткани полиэфирно-вискозной защитного, синего и черного цветов. При этом защитный цвет определен как 18-0317 TPG.

Как видно из копии технических условий ТУ 858-6315-2014 «Рубашки для военнослужащих», утвержденных начальником Управления (вещевого) Штаба материально-технического обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации 27 октября 2014 года, данные технические условия распространяются на рубашки для военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации. Рубашки изготавливаются двух типов: тип – А с длинным рукавом, тип – Б с коротким рукавом. Рубашки изготавливаются из ткани полиэфирновискозной сорочечной арт. 3223 защитного, голубого, кремового, белого цвета. При этом нормативно-техническая документация данного материала содержится в ТУ 858-6023-2009.

Согласно копии ответа 

<

данные изъяты> ТУ 858-6023-2009 на ткань полиэфирновискозную сорочечную арт. 3223 предусматривает, что данная ткань может быть четырех цветов, в том числе защитного 16-5807 TPX. «Рубашка повседневная для военнослужащих» изготавливается по Описанию изделия № 256/41/662нс, имеет цвет «защитный» 18-0317 TPG, который не совпадает по оттенку с «защитным» цветом 16-5807 TPX на ткань арт. 3223.

Из изложенного следует, что предусмотренное вышеприведенной нормой № 4 наименование вещевого имущества «рубашка повседневная с коротким рукавом» подлежит изготовлению в соответствии с требованиями Описания изделий № 256/41/662нс, которые предусматривают свой вариант защитного цвета (18-0317 TPG), а по ТУ 858-6023-2009 изготавливаются рубашки установленного цвета, чей защитный цвет предусматривает иной номер в палитре (16-5807 TPX), и выдача которых военнослужащим была приостановлена как на момент подготовки технического задания (описания объекта закупки) и Контракта, так и после его исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается сторонами, что для обеспечения проведения маскировочных мероприятий военнослужащих войсковой части № планировались к закупке рубашки повседневные с коротким рукавом защитного цвета предусмотренные Нормой № 4 снабжения вещевым имуществом личного пользования офицеров и прапорщиков Вооруженных Сил Российской Федерации для ношения с повседневной формой одежды по варианту № 2, данное наименование вещевого имущества и было указано ФИО1 в техническом задании и спецификации к Контракту. Однако для описания данных рубашек ответчиком было приведено не Описание изделия № 256/41/662нс «Рубашка повседневная для военнослужащих», а ТУ 858-6315-2014 «Рубашки для военнослужащих», по которым предусмотрено изготовление рубашек установленного цвета, т.е. иного наименования вещевого имущества. Это повлекло приобретение истцом вещевого имущества на сумму 

<

данные изъяты> руб., которое к закупке не планировалось.

Согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается, в том числе на принципе эффективности осуществления закупок.

Учитывая, что фактически закупленные по Контракту рубашки, соответствуют наименованию вещевого имущества «Рубашка установленного цвета», выдача которого приостановлена до 1 июня 2025 года, т.е. использование данного имущества в соответствии с целями, для которых производилась его закупка, является невозможным, суд приходит к выводу, что закупкой указанных рубашек войсковой части № причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку именно ФИО1 являлся сотрудником контрактной службы войсковой части №, ответственным за закупку вещевого имущества, и в его обязанности входила подготовка документов, в том числе описания объекта закупки для заключения Контракта, то суд находит установленным наличие вины ответчика в причинении указанного ущерба, так как именно его действия по неправильному описанию объекта закупки привели к приобретению не планировавшегося к закупке вещевого имущества на указанную сумму.

При этом суд учитывает, что в рамках должностной инструкции сотрудника контрактной службы войсковой части № ФИО1 имел право запрашивать любые письменные разъяснения и информацию о характеристиках и требованиях к объектам закупок.

Таким образом, ответчик в рамках осуществления полномочий сотрудника контрактной службы мог выяснить, каким именно документом установлены требования к наименованию вещевого имущества «рубашка установленного цвета», и, соответственно, верно указать описание объекта закупки в техническом задании к Контракту, чего им сделано не было.

В этой связи указание ФИО1 об отсутствии его вины в причинении рассматриваемого ущерба в связи с тем, что сведения о наличии Описания изделия № 256/41/662нс «Рубашка повседневная для военнослужащих» и необходимости его указания в описании объекта закупки командованием ему не доводились, является необоснованным.

Довод ответчика о том, что Контракт, также как и решение о перечислении денежных средств для оплаты Контракта подписывались не им лично, а при подготовке документации для заключения Контракта она была проверена и согласована полномочными должностными лицами воинской части, в связи с чем его вина в причинении ущерба отсутствует, суд находит несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии его вины в причинении воинской части рассматриваемого ущерба.

Согласно ст. 3 Федерального закона 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

В соответствии с положениями ст. 4 приведенного Федерального закона за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут ограниченную материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Статья 5 этого же Федерального закона предусматривает, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов;

в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;

в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Истцом в судебное заседание не представлено доказательств того, что причиной рассматриваемого ущерба послужили именно умышленные действия ответчика, наличие иных указанных в статье 5 вышеприведенного Федерального закона оснований, предполагающих привлечение военнослужащего к полной материальной ответственности, в отношении ответчика также не установлено.

Учитывая наличие вины ФИО1 в причинении рассматриваемого ущерба, совершения им действий, которые привели к причинению данного ущерба при исполнении обязанностей военной службы, и в тоже время отсутствие доказательств наличия у него умысла на причинение ущерба, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Согласно справке заместителя начальника финансового отдела войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ размер оклада по воинской должности ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб., оклад по воинскому званию – 

<

данные изъяты> руб., ежемесячная надбавка за выслугу лет 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, размер одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу войсковой части № 

<

данные изъяты> руб., отказав в удовлетворении требований истца о привлечении ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскании с него в пользу истца денежных средств в большем, чем взыскано размере. 

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче в суд настоящего искового заявления с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В этой связи с ФИО1 в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд 

решил:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Войсковая часть №» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Войсковая часть №» 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения «Войсковая часть №» в части требований о привлечении ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскании с него в пользу истца денежных средств в большем, чем взыскано размере, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в гражданском деле Московского гарнизонного военного суда №