№ 12-243/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по протесту прокурора г. Белгорода на определение

по делу об административном правонарушении

07 мая 2019 г. г. Белгород 

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И.,

с участием представителя прокуратуры г. Белгорода – Черниковой А.Ю., 

представителя Управления государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Белгорода на определение мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 20.02.2019 года о возврате в Управление государственного жилищного надзора Белгородской области материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «ЖилСервис» ФИО2,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 20.02.2019 года возвращены в Управление государственного жилищного надзора Белгородской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО УК «ЖилСервис» ФИО2, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Основанием для принятия указанного процессуального постановления послужили обстоятельства, свидетельствующие о том, что протокол об административном правонарушении № 179 от 08.02.2019 года не содержит сведений, которые подтверждали бы, в чем именно выражается нарушение лицензионных требований, осуществление которых вменяется директору ООО УК «ЖилСервис» ФИО2, а также приложенные фотографии не позволяют установить их дату изготовления, и обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

В поданном в суд протесте заместителя прокурора г. Белгорода ставиться вопрос об отмене принятого мировым судьей определения от 20.02.2019 года, ввиду неправильного толкования норм процессуального права и возврате административного материала в мировой суд для рассмотрения по существу. 

В ходе рассмотрения дела представитель прокуратуры г. Белгорода поддержала доводы протеста, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО1 полагала, что протест прокурора г. Белгорода подлежит удовлетворению, поскольку указанные недостатки являются несущественными и могут быть устранены в ходе рассмотрения дела мировым судом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста заместителя прокурора г. Белгорода, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам. 

На стадии подготовки дела к рассмотрению, в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, усматривается, что определение о возврате протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, возможно лишь случае возможного устранения выявленных недостатком и противоречий, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении.

Иных оснований возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела данная норма КоАП РФ не предусматривает.

Возвращая протокол об административном правонарушении и иные материалы должностному лицу Управления государственного жилищного надзора Белгородской области, мировой судья в определении от 20.02.2019 года сослался на то обстоятельство, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, которые подтверждали бы, в чем именно выражается нарушение лицензионных требований, осуществление которых вменяется директору ООО УК «ЖилСервис» ФИО2, а также приложенные фотографии не позволяют установить их дату изготовления, и обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленные процессуальные документы не отвечают требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Следовательно, на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, мировой судья лишен права давать правовую оценку предоставленным доказательствам. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении установлено, что в ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ мин. при проведении осмотра придомовой территории МКД № 20, расположенного по ул

<

адрес>, установлено, что не проведены работы по уборке придомовой территории 

<

адрес> от снега и наледи, в установленный законом срок.

Исходя из фактических данных, а именно имеющихся сведений в материалах дела, достоверно установлен состав и событие выше оговоренного правонарушения, допущенного должностным лицом ООО УК «ЖилСервис».

Кроме того, по мнению суда, изложенные недостатки в определении мирового суда, в настоящее время фактически устранить невозможно, исходя из объективного состава вменяемого административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что определение мирового суда от 20.02.2019 нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении административного материала по делу об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех предоставленных по делу доказательств, в целях установления фактических обстоятельств данного правонарушения, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 20.02.2019 года о возврате в Управление государственного жилищного надзора Белгородской области материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО УК «ЖилСервис» ФИО2, - отменить.

Административный материал в отношении директора ООО УК «ЖилСервис» ФИО2 возвратить в мировой суд Западного округа г. Белгороду для принятия решения по существу. 

Протест заместителя прокурора г. Белгорода на определение мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 20.02.2019 года о возврате в Управление государственного жилищного надзора Белгородской области материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО УК «ЖилСервис» ФИО2.- удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.И. Подзолков