Решение

 принято в окончательной форме 24 июля 2018 г.

Дело № 2-1201/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

28 июня 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Денискиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый дом» о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Теплый дом» об установлении факта трудовых отношений, с учетом последующего дополнения требований просила обязать ответчика внести в ее трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении в период с 16 августа 2017 г. по 04 декабря 2017 г., взыскать с ответчика неполученную заработную плату в сумме 48 885 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что в период с 24 июля 2017 г. по 04 декабря 2017 г. включительно работала в ООО «УК «Теплый дом» в должности генерального директора. 20 декабря 2017 г. узнала о том, что была уволена на основании решения учредителя с 04 декабря 2017 г. Записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку не внесены, трудовой договор не был заключен, заработная плата за отработанный период в полном объеме не выплачена. В результате действий (бездействия) ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. С согласия истца, ее представителя дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Частью 3 статьи 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. 

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). 

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения (наличия) трудовых отношений возлагается на истца.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно записям в трудовой книжке истца (л.д.. 29-33), в период с 01 сентября 2016 г. по 15 августа 2017 г. ФИО1 работала в ООО «УК «Уютный квартал» в должности генерального директора, трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В период с 05 декабря 2017 г. по настоящее время истец работает в ООО «РЭУ № 18» в должности главного инженера. Запись о трудоустройстве за период с 16 августа 2017 г. по 04 декабря 2017 г. в трудовой книжке отсутствует. Трудовой договор между ООО «УК «Теплый дом» и ФИО1 не заключался.

Вместе с тем, факт работы истца в ООО «УК «Теплый дом» в должности генерального директора в период с 16 августа по 04 декабря 2017 г. подтверждается не только объяснениями истца, но также и расчетными листками (л.д. 5-9), справками о доходах истца формы 2-НДФЛ (л.д.4), представленными истцом и налоговым органом, платежными поручениями (л.д. 86-93, 115-122). Из содержания перечисленных документов следует, что в период с августа по декабрь 2017 г. ФИО1 начислялась и выплачивалась заработная плата в ООО «УК «Теплый дом». 

Суд учитывает также то обстоятельство, что 04 декабря 2017 г. единственным участником ООО «УК «Теплый дом» было принято решение в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ о прекращении полномочий ФИО1 в качестве генерального директора ООО «УК «Теплый дом» с 04 декабря 2017 г. На основании данного решения издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении истца с должности генерального директора с 04 декабря 2017 г. Копии решения и приказа имеются в материалах дела (л.д. 41, 42, 88, 89). В письменных объяснениях ответчика, представленных в адрес суда ходатайствах (л.д. 26) факт работы ФИО1 в должности генерального директора ООО «УК «Теплый дом» также не оспаривался.

При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что в период с 16 августа 2017 г. ФИО1 была фактически допущена к работе в ООО «УК «Теплый дом» в должности генерального директора, с ведома и согласия единственного участника данного юридического лица на выполнение ею соответствующей трудовой функции в интересах организации. При этом, сторонами были согласованы существенные условия трудового договора, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, в том числе место работы, трудовая функция, определен размер оплаты труда.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства. 

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Аналогичные положения предусмотрены в Правилах ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках» (п. 3).

В соответствии с п. 45 названных Правил, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. 

Таким образом, обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, внесении в нее записей о приеме и увольнении с указанием причин прекращения трудового договора законом возлагается на работодателя. 

В связи с изложенным, с целью восстановления нарушенных прав истца суд полагает необходимым обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о приеме ее на работу на должность генерального директора с 16 августа 2017 г., а также запись о прекращении трудового договора 04 декабря 2017 г. по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Статьей 279 ТК РФ предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пунктах 9, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Судам необходимо иметь в виду, что размер компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ при прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора – судом.

В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть первая статьи 279 ТК РФ). При принятии решения о размере компенсации суду следует учитывать фактические обстоятельства дела, например, длительность периода работы уволенного лица в должности руководителя организации, время, остающееся до истечения срока действия трудового договора, трансформацию срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок (часть четвертая статьи 58 ТК РФ), размер сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительные расходы, которые он может понести в результате прекращения трудового договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что трудовой договор с истцом прекращен в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ, при этом со стороны ответчика суду не представлено доказательств виновных действий (бездействия) истца, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 имеет право на получение компенсации при прекращении трудового договора, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 112-114), расчетным листкам за август-декабрь 2017 г. (л.д. 4-9), при увольнении 04 декабря 2017 г. истцу причитались следующие выплаты: 

- задолженность по заработной плате за ноябрь 2017 г. в размере 1 582 руб. на основании расчета: 20 000 руб. + 16 802 руб. – 2 418 руб. – 32 802 руб. (л.д. 8), 

- заработная плата за четыре дня декабря 2017 г. в размере 3 809 руб. 52 коп. на основании расчета: 20 000 руб. /2 х 4 дня, где 21 – количество рабочих дней в декабре 2017 г., 20 000 руб. – должностной оклад истца, 4 – количество отработанных дней в декабре 2017 г., 

- компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 838 руб. 93 коп., 

- компенсации при прекращении трудового договора на основании ст. 279 ТК РФ – 60 000 руб. (20 000 руб. х 3), а всего – 72 230 руб. 45 коп.

Указанный расчет судом проверен, представляется правильным, поскольку произведен с учетом размера установленного истцу должностного оклада, отработанного времени и фактически выплаченных сумм.

Поскольку со стороны ответчика суду не представлено каких-либо сведений о размере заработка истца и выплатах, причитавшихся ФИО1 при увольнении, суд соглашается с представленными истцом расчетами и доводами истца о том, что размер ее должностного оклада составлял 20 000 руб. в месяц. Соответствующие сведения о размере должностного оклада истца содержатся в расчетных листках, в целом соответствуют суммам, выплаченным ответчиком истцу на основании платежных поручений в августе-декабре 2017 г. (л.д. 86-93, 115-122). Из дела видно, что за август 2017 г. истцу была выплачена заработная плата в сумме 18 600 руб. на основании платежных поручений: от 30 августа 2017 г. № 282 на сумму 10 000 руб., от 15 сентября 2017 г. № 292 – 8 600 руб. За сентябрь 2017 г. выплачена заработная плата в сумме 16 564 руб. на основании платежных поручений: от 22 сентября 2017 г. № 295 на сумму 10 000 руб., от 11 октября 2017 г. № 305 – 6 564 руб. За октябрь 2017 г. выплачена заработная плата в сумме 22 802 руб., в том числе премия за октябрь 2017 г. – 6 000 руб., платежными поручениями от 20 октября 2017 г. № 308 на сумму 6 000 руб., от 10 ноября 2017 г. – 16 802 руб. За ноябрь 2017 г. выплачена заработная плата в размере 16 000 руб. платежным поручением от 24 ноября 2017 г. № 318, за декабрь 2017 г. выплачена заработная плата в размере 16 000 руб. платежным поручением от 11 декабря 2017 г. № 323. Оснований сомневаться в представленных документах в подтверждение выплаты истцу заработной платы у суда не имеется, поскольку в каждом платежном поручении указано наименование плательщика, наименование получателя, а также назначение платежа – заработная плата (аванс) за конкретный месяц. 

Сумма подоходного налога составила 9 184 руб. 30 коп. на основании расчета: (3 809 руб. 52 коп. + 6 838 руб. 93 коп. + 60 000 руб.) х 13%. Остаток заработной платы за ноябрь 2017 г. в размере 1 582 руб. рассчитан за вычетом суммы подоходного налога.

За вычетом выплаченной истцу заработной платы за декабрь 2017 г. в размере 16 000 руб., сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате составила 47 046 руб. 15 коп. (72 230 руб. 45 коп. – 9 184 руб. 30 коп. – 16 000 руб.).

Довод ответчика об отсутствии у него документов, подтверждающих размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы (л.д. 26), отклоняется судом как несостоятельный. По сообщению ООО УК «Альтернатива», указанные документы были переданы ответчику на основании акта приема-передачи бухгалтерской документации от 19 января 2018 г. (л.д. 63, 72-80).

Требования истца о взыскании заработной платы по 06 декабря 2017 г. являются необоснованными, поскольку убедительных и достоверных доказательств работы истца 05 и 06 декабря 2017 г. суду не представлено. Согласно записям в трудовой книжке истца. ФИО1 трудоустроена у другого работодателя с 05 декабря 2017 г.

Кроме того, решение единственного участника ООО «УК «Теплый дом» о прекращении полномочий ФИО1 в качестве генерального директора ООО «УК «Теплый дом» принято и приказ об увольнении истца с должности генерального директора издан именно 04 декабря 2017 г.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 47 046 руб. 15 коп.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Как установлено судом, ответчиком были допущены нарушения трудовых прав истца: не были надлежащим образом оформлены трудовые отношения, не были внесены записи о приеме на работу и прекращении трудового договора в трудовую книжку, не была своевременно выплачена заработная плата. В связи с этим, на основании ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению причиненный истцу указанными действиями (бездействием) ответчика моральный вред. 

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, характер допущенного им нарушения прав истца, длительный период бездействия ответчика, который на протяжении нескольких месяцев уклонялся от оформления с истцом трудовых отношений, не выплатил в полном объеме заработную плату. Кроме того, суд принимает во внимание характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, которая в связи с невыполнением ответчиком предусмотренных законом обязательств нервничала и переживала. Суд учитывает также то обстоятельство, что на иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок, что подтверждается свидетельством о рождении. Задержка выплаты причитавшихся истцу при увольнении сумм повлекла ухудшение ее имущественного положения. С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости с ООО «УК «Теплый дом» в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда размере 7 000 руб.

В остальной части суд оставляет исковые требования ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1 по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. подтверждены распиской (л.д. 43), оснований не доверять которой у суда не имеется.

Поскольку при разрешении спора суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, на ответчика следует возложить обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае при взыскании расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность дела, значимость подлежащего судебной защите права истца на труд и оплату труда, объем выполненной представителем работы, включая составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие в трех судебных заседаниях 06 апреля 2018 г., 07 мая 2018 г., 28 июня 2018 г., а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ООО «УК «Теплый дом» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Ярославля следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере 1 611 руб. 38 коп. на основании расчета: (47 046 руб. 15 коп. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый дом» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о принятии ее на работу в ООО «Управляющая компания «Теплый дом» на должность генерального директора с 16 августа 2017 г., запись о прекращении трудового договора 04 декабря 2017 г. по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый дом» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 47 098 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда – 7 000 руб., в возмещение судебных расходов – 15 000 руб., всего – 69 098 руб. 35 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый дом» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 1 612 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.Ю. Фомина