Дело № 2а-1906/2019

УИД 36RS0001-01-2019-002647-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности № 36 АВ 2550877, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, являющегося также представителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа по доверенности от 02.04.2019 года, в отсутствие административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области, а также заинтересованного лица ФИО4, извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, Железнодорожному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов, путем возбуждения исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу - исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отдела Железнодорожного РОСП г. Воронежа – старшему судебному приставу, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов, путем возбуждения исполнительного производства.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 02.08.2019 года обратился в Железнодорожный РОСП г. Воронежа с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа фС № 021551597, выданного 04.10.2017 г. Железнодорожным районным судом г. Воронежа в отношении ФИО4 на сумму 1184000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ему, ФИО1, отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Полагает, что указанный срок не истек, поскольку по указанному исполнительному документу уже возбуждалось исполнительное производство, которое было прекращено, исполнительный лист возвращен 04.10.2017 года в виде дубликата, в связи с его утратой районным отделом судебных приставов-исполнителей, потому указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, связанные с исполнением решения районного суда, потому обратился с административным иском в суд.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13.09.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО4 (л.д. 1-2).

Представитель административного истца ФИО2, действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, являющийся также представителем административного ответчика Железнодорожного РОСП г. Воронежа по доверенности, возражал против удовлетворения иска. 

Административный истец, заинтересованное лицо ФИО4, а также представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статей 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обратился 02.08.2019 г. в Железнодорожный РОСП г. Воронежа с заявлением о возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа фС № 021551597, выданного 04.10.2017 г. Железнодорожным районным судом г. Воронежа в отношении ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме 1184000 рублей. К заявлению приложен дубликат указанного исполнительного листа, а также копия определения Железнодорожного районного суда г. Воронежа о выдаче дубликата исполнительного листа, заверенная судом.

Из имеющейся в материалах дела копии дубликата исполнительного листа следует, что исполнительный лист ранее не предъявлялся для принудительного исполнения. Взыскателем по указанному исполнительному листу указан ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Из информации, содержащейся в копии дубликата исполнительного листа и имеющихся в материалах дела доказательств следует, что срок на предъявление исполнительного листа (его дубликата) не был пропущен на дату подачи заявления о возбуждении исполнительного производства, поскольку дубликат исполнительного листа выдан районным судом 04.10.2017 года, тогда как с заявлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 обратился в Железнодорожный РОСП г. Воронежа 02.08.2019 года, то есть в пределах срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Учитывая приведенные обстоятельства, а также основания отказа в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, потому заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования административного истца в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения прав и законных интересов истца, путем возбуждения исполнительного производства суд считает необходимым отметить, что задачами рассмотрения административных дел, являются восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, чьи права были нарушены незаконными действиями (бездействиями) государственных органов и их должностными лицами, при этом суды при принятии решения о возложении на указанные органы и должностных лиц обязанностей по устранению нарушений прав и свобод не должны подменять функции этих органов.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав административного истца на исполнение судебного решения, по которому выдан исполнительный лист, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа. 

Десятидневный срок на обращение с административным иском в суд, установленный положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ФИО1 не пропущен, поскольку обжалуемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 29.08.2019 года, с иском в суд ФИО1 обратился 06.09.2019 года, о чем свидетельствует почтовый конверт, имеющийся в материалах дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 от 29.08.2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии фС № 021551597, выданного 04.10.2017 г. Железнодорожным районным судом г. Воронежа в отношении ФИО4 на сумму 1184000 рублей.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии фС № 021551597, выданного 04.10.2017 г. Железнодорожным районным судом г. Воронежа в отношении ФИО4 на сумму 1184000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Председательствующий судья Кривотулов И.С. 

Решение в окончательной форме принято 28.11.2019 года.