Дело № 2-568/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области 

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием: 

представителя истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - ФИО8, действующей на основании нотариальных доверенностей, 

представителя ответчиков администрации МО г.Медногорск и КУИ г.Медногорска ФИО9, действующей на основании письменных доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по объединенным в одно производство искам ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО7 к администрации муниципального образования г.Медногорск, Комитету по управлению имуществом г.Медногорска и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о признании незаконным возложения обязанности по выплате разницы стоимости предоставленного жилого помещения взамен изымаемого, признании незаконными увеличения площади жилого помещения предоставленных квартир и возложения обязанностей по доплате незаконно увеличенных площадей квартир, снятии обременений в виде залогов с погашением регистрационных записей о залогах, взыскании сумм неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, истец ФИО3, истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с исками, которые в виду наличия в них схожих по своей сути требований определением судьи от 19.12.2019 г. были соединены в одно производство.

В обоснование данных своих исков (с учетом последующих от **.**.****, **.**.****, **.**.**** уточнений и дополнений) истцы сослались на следующие обстоятельства. 

В рамках реализации Муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО г. Медногорск Оренбургской области на * годы» в ... строились дома.

Дома, в которых проживали истцы Б-вы и ФИО7, П-вы 

<

данные изъяты>, истец ФИО3 были признаны аварийными и подлежащим сносу, в связи с чем их включили в данную программу переселения.

**.**.**** администрацией МО г. Медногорск с каждым из истцов - с Б-выми и ФИО7, с П-выми и с ФИО3 были подписаны соглашения, которые носили характер лишь согласия истцов на предоставление им других жилых помещений и не включали в себя обязательств предоставления дополнительных площадей, а также обязательств финансирования истцами (за счет своих собственных денежных средств) расходов на оплату стоимости квадратных метров, превышающих общую площадь ранее занимаемых ими жилых помещений по сравнению с предоставляемыми.

Квартиры для будущих переселенцев строились на основании муниципальных контрактов, заключенных КУИ г.Медногорска с 

<

данные изъяты>, в которых было оговорено, что для обеспечения финансирования разницы между площадями приобретаемого и расселяемого жилья будут использованы средства из бюджета муниципального образования г. Медногорск Оренбургской области.

Актами приема-передачи построенных квартир представители администрации МО г. Медногорск приняли у застройщика жилые помещения:

квартиру по адресу: ..., 

квартиру по адресу: ..., 

квартиру по адресу: ... 

**.**.**** на оснвоании заявлений КУИ г.Медногорска Управлением Росреестра были выданы свидетельства о государственной регистрации права МО г.Медногорск на данные жилые помещения, в которых в жилые площади всех трех квартир были включены площади лоджий, с чем истцы не согласны. 

**.**.**** между КУИ г. Медногорска и ФИО2, между КУИ г.Медногорска и ФИО3, а также **.**.**** между КУИ г.Медногорска и ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 были заключены договоры мены аварийных квартир истцов на квартиры в построенном в **.**.**** жилом доме по адресу .... 

В частности, по договору мены от **.**.**** с Б-выми и ФИО7 им вместо их аварийной квартиры площадью * кв. метра по адресу ..., предоставлялась квартира по адресу: ..., 

по договору мены от **.**.**** с П-выми им вместо их аварийной квартиры площадью * кв. метра по адресу ..., предоставлялась квартира по адресу: ...;

по договору мены от **.**.**** с ФИО3 ей вместо аварийной квартиры площадью * кв. метра по адресу ..., предоставлялась квартира по адресу: .... 

В соответствии с пунктом * каждого из указанных договоров мены стоимость одного квадратного метра площади предоставляемых истцам квартир составляла * руб. за * кв. м.

Кроме того, согласно этим же пунктам договоров мены за квадратные метры, составляющие разницы площадей между изымаемыми и предоставляемыми квартирами, истцы обязались произвести в бюджет МО г.Медногорск доплаты за счет собственных средств:

истцы Б-вы и ФИО7 - за разницу в * кв. метр - * рублей с рассрочкой на 5 лет и установлением обременения в виде залога квартиры на период до полного расчета, 

истец ФИО2 - за разницу в * кв. метра - * рублей с рассрочкой на 5 лет и установлением обременения в виде залога квартиры на период до полного расчета, 

истец ФИО3 - за разницу в * кв. метра - 126 450 рублей с рассрочкой на * лет и установлением обременения в виде залога квартиры на период до полного расчета.

Требуя подписания договоров на вышеуказанных условиях, администрация предупредила всех истцов, что если они не подпишут договор с указанными условиями, то их исключат из программы переселения и они больше не получат никакого жилья.

После государственной регистрации указанной сделки и вселения истцов в данные квартиры, истцы ФИО2 и ФИО3 произвели платежи в счет исполнения принятых ими на себя по пунктам * договоров мены обязательствам:

**.**.**** ФИО3 уплатила полную сумму долга одним платежом - * рублей, 

истец ФИО2 несколькими платежами уплатила часть указанной в договоре суммы долга - * рублей, а также комиссии банку в размере * рублей за переводы этих * рублей. 

Истцы Б-вы и ФИО7 свою задолженность не оплачивали. 

В **.**.**** истцам стало известно, что жилые площади их квартир не соответствуют площадям, указанным в договорах мены, поэтому **.**.**** их представитель обратилась в администрацию МО г. Медногорск с заявлением-претензией, в котором выразила несогласие с взиманием с них доплаты за лишние метры и потребовала возвратить уже неосновательно полученные денежные средства, на что им ответили отказом.

**.**.**** после неоднократных безуспешных обращений истцов в различные государственные органы жилой дом по адресу: ..., был поставлен на кадастровый учет в Управлении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области.

После этого, **.**.**** кадастровым инженером Б.Н.И. по заявлению ФИО2 был произведен замер ее жилого помещения, в результате которого фактическая (без лоджии) площадь их квартиры № * составила не * кв. метра, а * кв.м.

**.**.**** также кадастровым инженером Б.Н.И. по заявлению ФИО3 был произведен замер ее жилого помещения, в результате которого фактическая (без лоджии) площадь их квартиры № * составила не * кв. метра, а * кв.м.

**.**.**** также кадастровым инженером Б.Н.И., по заявлению ФИО5 был произведен замер жилого помещения Б-вых и ФИО7, в результате которого фактическая (без лоджии) площадь их квартиры № * составила не * кв. метра, а * кв.м.

Ссылаясь на указанное, утверждая, что за истцами Б-выми, ФИО7, ФИО2, до настоящего времени по условиям договоров числятся задолженности, их квартиры находятся в залоге, опираясь на положения п.4 ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ» и выражая мнение о том, что возложение на истцов обязанности производить доплату за дополнительно полученные в порядке переселения из аварийного жилья площади, равно как и за включенные в площади квартир площади лоджий, является незаконным, 

истцы Б-вы и ФИО7 просят: 

признать незаконным действия КУИ г.Медногорска по возложению на них обязанности по выплате разницы в стоимости предоставленного жилого помещения взамен изымаемого в сумме 283810 рублей; 

признать незаконным включение в общую площадь квартиры площади лоджии;

снять обременение в виде залога с квартиры по адресу: ..., и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области погасить регистрационную запись о залоге жилого помещения - квартиры по адресу: ...; 

взыскать с администрации МО г.Медногорск в пользу ФИО5 расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере 300 рублей, 

взыскать с администрации МО г.Медногорск в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме 1100 руб. за оформление нотариальной доверенности представителя, 

взыскать с администрации МО г.Медногорск в пользу ФИО5 судебные расходы в суммах 3146 руб. и 4012 руб. за услуги по обмеру площади квартиры, 

истец ФИО2 просит: 

признать незаконным действия КУИ г.Медногорска по возложению на нее обязанности по выплате разницы в стоимости предоставленного жилого помещения взамен изымаемого в сумме 207 940 рублей; 

признать незаконным включение в общую площадь квартиры * кв.м., являющихся площадью лоджии;

взыскать с администрации МО ... в свою пользу неосновательно полученные денежные средства в размере 131 800 рублей, внесенные истцом в счет оплаты разницы в стоимости предоставленного ей жилого помещения взамен изымаемого;

признать незаконным и снять обременение в виде залога с квартиры по адресу: ..., и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области погасить регистрационную запись о залоге жилого помещения - квартиры по адресу: ...; 

взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы в сумме 2 625 руб. за оформление для представителя нотариальных доверенностей, 

истец ФИО3 просит: 

признать незаконным действия КУИ г.Медногорска по возложению на нее обязанности по выплате разницы в стоимости предоставленного жилого помещения взамен изымаемого в сумме 126 450 рублей; 

признать незаконным включение в общую площадь квартиры * кв.м., являющихся площадью лоджии;

взыскать с администрации МО г.Медногорск в свою пользу неосновательно полученные денежные средства в размере 126 450 рублей, внесенные истцом в счет оплаты разницы в стоимости предоставленного ей жилого помещения взамен изымаемого;

взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы в сумме 1100 руб. за оформление для представителя нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8 заявленные истцами (с учетом дополнения и уточнения) требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. 

По обстоятельствам дела в дополнение к указанному в исковом заявлении пояснила, что в ходе судебного заседания, состоявшегося **.**.****, истцам стало известно, что в возложении обязанности по уплате денежных средств за дополнительно предоставленную площадь виновны должностные лица не администрации г.Медногорска, а КУИ г.Медногорска. В частности, истцам стало ясно, что на основании постановления администрации города КУИ г. Медногорска было предписано заключить договоры мены их квартир на находящиеся в муниципальной собственности квартиры в ... без доплаты разниц стоимости жилых помещений. Затем, во исполнение постановления главы администрации МО г. Медногорск «О предоставлении жилых помещений взамен изымаемых» между МО г.Медногорск в лице главы администрации г. Медногорска с истцами были заключены соглашения, где они, как собственники аварийных жилых помещений, выразили свои согласия только лишь на предоставление другого жилых помещений. Данные соглашения не включали в себя обязательств предоставления истцам дополнительных площадей, а также обязательств истцов по финансированию расходов на оплату стоимости квадратных метров, превышающих общую площадь ранее занимаемого жилого помещения, по сравнению с предоставляемым, за счет денежных средств истцов. 

Однако, вопреки данным постановлениям администрации о заключении указанных договоров без доплат, вопреки отсутствующих в соглашении обязательств о доплате разницы стоимости жилых помещений, КУИ г. Медногорска, по своему личному усмотрению, включил в указанные договоры мены пункт *, возлагающий на истцов обязанности по выплате разниц в стоимости предоставляемого взамен расселяемого жилого помещения.

Дополнительно, относительно вины работников Управления Росреестра, представитель истцов ФИО8 пояснила, что в незаконном возложении обязанностей по доплате за включенные в площади квартир лоджии, виновны, по ее мнению, также сотрудники Управления Росреестра, поскольку они произвели незаконную регистрацию договоров мены с излишними квадратными метрами. Ввиду этого она просит признать незаконными и действия Управления Росреестра в части включения в площади квартир площадей лоджий и установления обременений в виде залогов, а также вынести в адрес виновных должностных лиц частные определения. 

В судебном заседании представитель ответчиков КУИ г.Медногорска и администрации МО г.Медногорск ФИО9 исковые требования истцов не признала, просила в их удовлетворении отказать. 

В обоснование своей позиции, поддержав представленный письменный отзыв на иск, пояснила, что право КУИ г.Медногорска на получение разницы между ценой аварийной квартиры и ценами новых, предоставленных истцам квартир предусмотрено ст. 568 ГК РФ, согласно которой в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Относительно лишних квадратных метров в площади переданной истцам квартиры, представитель ответчиков пояснила, что КУИ передавал истцам квартиры с указаниями их площадей, опираясь на документы о праве собственности муниципального образования на данные квартиры. То есть квартиры уже с такими площадями были изначально, без перепроверки, оформлены на МО г.Медногорск, а поэтому и в договорах со всеми истцами были указаны такие же, то есть ошибочно завышенные на * кв. метра, площади. 

При этом представитель ответчиков признала факт наличия в распоряжении администрации и КУИ г.Медногорска технического паспорта на построенный дом, в котором были указаны площади построенных квартир такими, как указывает истец, то есть без площадей балконов, уже на момент ввода в дома в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности на квартиры в нем на муниципальное образование. Послед разъяснения последствий признания факта, предусмотренных ч.2 ст.68 ГПК РФ, она признание данного факта также подтвердила. 

По требованию о взыскании с бюджета МО г.Медногорск уплаченных истцами ФИО2 и ФИО3 денежных средств представитель ответчиков попросила применить последствия пропуска срока исковой давности, который по ее мнению составляет * года и истцами пропущен, так как после уплаты денежных средств * года уже истекли. 

В удовлетворении требований истца ФИО5 о взыскании с бюджета убытков, связанных с проведением технической инвентаризации для целей определения фактической площади квартиры № *, представитель ответчиков просила отказать, полагая, что данные действия не были необходимыми и являлись реализацией истцом своего права на владение и пользование собственным имуществом. 

По требованиям о снятии обременений в виде залогов просила отказать, ссылаясь на то, что по заявлениям КУИ г.Медногорска, данные обременения уже сняты и регистрационные записи о них в госреестре прав на недвижимое имущество уже должны быть погашены. 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и в удовлетворении иска к Управлению Росреестра отказать, поскольку залоговые обременения с квартир всех истцов уже сняты и регистрационные записи о них в госреестре прав на недвижимое имущество уже погашены. Кроме того, выразил мнение о том, что Управление Росреестра не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку действий, нарушающих прав истцов не совершало. 

Выслушав представителя истцов ФИО8, представителя ответчиков администрации и КУИ г.Медногорска ФИО9, ознакомившись с возражениями представителя Управления Росреестра, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Частью 8 данной нормы предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также предусмотрено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В рамках указанного правового регулирования постановлением Правительства Оренбургской области от 15.05.2013 № 378-пп утверждена областная адресная программа «Переселение граждан Оренбургской области из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы».

Приложением * к данной программе определен Перечень подлежавших расселению аварийных многоквартирных домов, согласно которому в **.**.**** должны были быть расселены признанные аварийными многоквартирные жилые дома г.Медногорска по адресам: .... 

Как следует из представленных администрацией МО г.Медногорск соглашений от **.**.****, действуя в рамках указанной программы переселения, администрация обязалась предоставить всем истцам взамен их аварийных квартир по договорам мены жилые помещения с площадями, не менее занимаемых аварийных. 

Во исполнение данного соглашения и в целях реализации Программы переселения **.**.**** и **.**.**** между истцами и КУИ г.Медногорска были заключены договоры мены квартир на квартиры, согласно которым были произведены обмены принадлежавших истцам квартир на квартиры, находящиеся в собственности МО г.Медногорск в жилом доме по .... 

В частности, истцам Б-вым и ФИО7 по договору мены от **.**.**** представлена ..., которая согласно кадастровому паспорту от **.**.**** * и свидетельству о государственной регистрации права * от **.**.**** находилась в собственности МО г.Медногорск и имела общую площадь * кв.м. 

Истцу ФИО2 по договору мены от **.**.**** представлена квартира № *, которая согласно кадастровому паспорту от **.**.**** * и свидетельству о государственной регистрации права * от **.**.**** находилась в собственности МО г.Медногорск и имела общую площадь * кв.м.

Истцу ФИО3 по договору мены от **.**.**** представлена квартира №*, которая согласно кадастровому паспорту от **.**.**** * и свидетельству о государственной регистрации права * от **.**.**** находилась в собственности МО г.Медногорск и имела общую площадь * кв.м.

В * пунктах каждого из указанных договоров мены содержатся условия, по которым истцы обязались за счет собственных средств произвести в бюджет МО ... доплаты разницы площадей обмениваемых квартир, исходя из того, что стоимость одного квадратного метра площади предоставляемых им квартир составляет * руб. за * кв. м. Данные доплаты должны осуществляться ими путем внесения платежей лично ежемесячно, не позднее * числа, следующего за платежным, равными долями в течение * лет с момента государственной регистрации права собственности по реквизитам Федерального казначейства по Оренбургской области (Комитет по управлению имуществом г. Медногорска).

В частности, истцы Б-вы и ФИО7 за разницу площадей между изымаемой и предоставляемой квартирами в * кв. метр обязались произвести доплату в размере * рублей, истец ФИО2 за разницу в * кв. метра обязалась произвести доплату в размере * рублей, истец ФИО3 за разницу в * кв. метра обязалась произвести доплату в размере * рублей.

Кроме того, в этих же пунктах договоров стороны оговорили, что приобретенные истцами квартиры будут находиться в залоге у МО г. Медногорск до полной выплаты ими вышеуказанных денежных сумм.

**.**.****, **.**.**** и **.**.**** данные договоры мены были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Полагая в * годах, что вышеуказанные доплаты были оговорены в договорах мены законно, истцы ФИО2 и ФИО3 оплатили в счет исполнения возложенных на них договорами мены обязанностей денежные средства - ФИО2 - * рублей, ФИО3 - * рублей, что подтверждается представленными ими в суд банковскими документами (приходными кассовыми ордерами, платежными поручениями). 

Таким образом, истец ФИО3 исполнила возложенную на нее обязанность полностью, истец ФИО2 - частично, а истцы Б-вы и ФИО7 (кв. №*) обязанность полностью не исполнили.

Из исковых заявлений и пояснений представителя истцов ФИО8 в судебном заседании также известно, что в **.**.**** истцам стало известно, что фактические площади их квартир не соответствуют размерам площадей, указанных в их договорах мены. 

В связи с этим **.**.**** представитель истцов ФИО8 обратилась в интересах истцов с претензией к главе города Медногорска ФИО10, в которой предложила в добровольном порядке урегулировать возникшую спорную ситуацию и вернуть истцам необоснованно уплаченные за излишне указанные в договорах мены и иных производных от них документах квадратные метры. С аналогичным заявлением истцы обратились к ФИО10 вновь **.**.****, однако ими вновь был получен отказ в разрешении спора в досудебном порядке.

**.**.**** при самостоятельном обмере своих квартир истцы окончательно официально установили фактические площади занимаемых ими квартир.

Так, из полученной истцом ФИО2 выписки из ЕГРН от **.**.**** ей стало достоверно известно, что полученная ею по договору мены квартира по адресу ... составляет не * кв. метра, а * кв. метра. 

Из полученной истцом ФИО3 выписки из ЕГРН от **.**.**** ей стало достоверно известно, что полученная ею по договору мены квартира по адресу ... составляет не * кв. метра, а * кв. метра. 

Из полученной истцами Б-выми и ФИО7 выписки из ЕГРН от **.**.**** им стало достоверно известно, что полученная ими по договору мены квартира по адресу ... составляет не * кв. метра, а * кв. метра. При этом для правильного установления площади их квартиры истец ФИО5 заказала в АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» технический паспорт квартиры, стоимость работы по составлению которого в размере * рублей оплатила. 

В настоящее время истцы выражают несогласие с возложенными на каждого из них согласно * пунктам договоров мен обязанностей по внесению доплат как за необоснованно указанные в договорах площади квартир, так и за действительные (фактически имевшие место) разницы в площадях между предоставленными квартирами и изъятыми. 

Разрешая требования истцов о признании незаконными возложения в заключенных с КУИ г.Медногорска договорах мены на них обязанности по выплате разницы в стоимости предоставленного жилого помещения взамен изымаемого, суд приходит к следующим выводам. 

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Поскольку каждый из истцов являлся собственником аварийной квартиры в жилом доме, включенном в программу переселения (ФИО2 - в доме по ..., Б-вы и ФИО7 - в доме по ..., ФИО3 - в доме по ...), вышеуказанное правовое регулирование, включая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, на дату заключения договоров мены на стороны данного договора распространялись. 

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

Разделом IV областной адресной программы «Переселение граждан Оренбургской области из аварийного жилищного фонда" на 2013 - 2017 годы» по состоянию на дату заключения договоров мены с истцами (октябрь 2014 года) было предусмотрено, что одним из основных направлений реализации Программы является принятие решений и проведение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств Фонда и обязательной доли финансирования за счет средств областного бюджета в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств областного бюджета и (или) средств местных бюджетов расходуются, в том числе, на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах и на строительство таких домов, а также на выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, выкупной цены за изымаемые жилые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом по этапу * года, в который входили и жилые дома истцов по ..., предоставление гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого ими жилого помещения, но не больше определяемой в соответствии с жилищным законодательством нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, осуществляется за счет средств муниципальных образований.

Раздел VI областной адресной программы «Переселение граждан Оренбургской области из аварийного жилищного фонда" на 2013 - 2017 годы», определяя объемы и источники финансирования Программы, также не содержал положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья. Согласно указанному разделу источниками финансирования Программы являлись только средства областного бюджета, средства местных бюджетов и средства Фонда.

Таким образом, ни федеральным законодательством, ни адресной программой «Переселение граждан Оренбургской области из аварийного жилищного фонда" на 2013 - 2017 годы» не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Доводы ответчиков о том, что возможность такой доплаты со стороны переселяемых граждан предусмотрена ст.568 ГК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку переселение граждан из аварийного жилья регламентируется нормами не Гражданского кодекса РФ, а Жилищного кодекса РФ и Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", которые по отношению к общим положениям ГК РФ о договорах мены являются специальными и поэтому имеют большую юридическую силу. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования всех истцов о признании незаконными возложений в заключенных ими с КУИ г.Медногорска договорах мены на них обязанности по выплате разницы в стоимости предоставленного жилого помещения взамен изымаемого, является обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истцов о признании незаконным включение в площади предоставленных им по договорам мены квартиры излишних площадей, суд исходит из следующего. 

Данные свои требования истцы основывают на положениях ч.5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, в силу которых общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

По смыслу закона помещение лоджии в квартире не является общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку выход на лоджию осуществляется только из одной квартиры, лоджия не предназначена для обслуживания более одного помещения. Поэтому, поскольку лоджия предназначена для удовлетворения проживающими в квартире гражданами бытовых и иных нужд, она является вспомогательным помещением квартиры. 

Из договоров мены и представленных истцами выписок из ЕГРН следует, что предоставленные истцам квартиры имеют меньшие площади, чем было первоначально указано в договорах мены и выданных на их основании свидетельствах о государственной регистрации прав на квартиры. 

В частности, в договоре мены у Б-вых фактическая площадь их квартиры (*) составляет * кв. метра, тогда как в договоре мены была указана площадь * кв. метра (разница составляет * кв. метр). 

В договоре мены у ФИО2 фактическая площадь ее квартиры (*) составляет * кв. метра, тогда как в договоре мены была указана площадь * кв. метра (разница составляет * кв. метра). 

В договоре мены у ФИО3 фактическая площадь ее квартиры (*) составляет * кв. метра, тогда как в договоре мены была указана площадь * кв. метра (разница составляет * кв. метра). 

Из пояснений представителя ответчиков следует, что при составлении договоров мены неправильные величины площадей квартир были перенесены КУИ г.Медногорска из свидетельств о регистрации права собственности МО г.Медногорск на указанные квартиры. Регистрация прав МО г.Медногорск на данные жилые помещения была произведена после ввода вновь построенного дома по ... эксплуатацию. При этом, наряду с актом ввода в эксплуатацию основными документами являлись муниципальный контракт на его строительство, представленный истцами технический паспорт на дом от **.**.**** и акты приема -передачи квартир от застройщика 

<

данные изъяты> к МО г.Медногорск. Поэтому КУИ г.Медногорска на этапе заключения договоров мены с указанием завышенных площадей действовал, по мнению ответчиков, правильно, поскольку опирался на свидетельства о государственной регистрации прав МО г.Медногорск. В то же время в техническом паспорте на дом от **.**.**** были указаны правильные площади квартир, а площади лоджий были указаны отдельно, равно как на это было указано и в актах приема-передачи квартир от застройщика муниципалитету. Каким образом произошло так, что в первоначальных свидетельствах о регистрации права собственности МО г.Медногорск на квартиры оказались указанными площади квартир вместе с указанными в них площадями лоджий, нынешним работникам КУИ и администрации г.Медногорска неизвестно. 

Из представленных ответчиками суду копий муниципальных контрактов *, * и * от **.**.**** усматривается, что по данным контрактам 

<

данные изъяты> приняло на себя обязательство передать «муниципальному заказчику» КУИ г.Медногорска квартиры во вновь строящемся многоквартирном малоэтажном доме для переселения граждан из аварийных многоквартирных домов МО г.Медногорск. Согласно пунктам * контрактов переданы должны быть квартиры с площадями: * кв. метра - * квартира, * кв. метра - * квартиры. 

Из технического паспорта на МКД по ..., составленного **.**.**** 

<

данные изъяты>, общая площадь квартир * составляет * кв. метра, общая площадь квартиры № * составляет * кв. метра, общая площадь квартиры № * составляет * кв. метра. 

Из пояснений представителя ответчиков в судебном заседании следует, что именно данный технический паспорт использовался при вводе дома в эксплуатацию. 

Между тем, как видно из кадастровых паспортов на квартиры № *, выданных ФГБУ 

<

данные изъяты> **.**.**** (*), **.**.**** (*), **.**.**** (*), в них указаны площади, соответствующие не техническому паспорту, а муниципальным контрактам. 

В частности, для квартиры № * (Б-вых) указана площадь * кв. метра, для ... (ФИО2) - * кв. метра, для квартиры № * (ФИО3) - * кв. метра. 

Факт ввода дома в эксплуатацию подтверждается разрешением главы администрации МО г.Медногорск от **.**.**** на ввод дома в эксплуатацию. 

После ввода дома в эксплуатацию застройщик 

<

данные изъяты> передал заказчику КУИ г.Медногорска квартиры №* по актам приема - передачи от **.**.****.

Из данных актов следует, что комиссия по контролю за использованием муниципального жилищного фонда приняла квартиру № * с общей площадью * кв. метра, в которую вошла площадь лоджии * кв.м., квартиру № * с общей площадью * кв. метра, в которую вошла площадь лоджии * кв.м., квартиру № * с общей площадью * кв. метра, в которую вошла площадь лоджии * кв.м.

Таким образом, из материалов дела следует, что по состоянию на **.**.**** КУИ г.Медногорска и администрации МО г.Медногорск было известно, что общие площади указанных квартир определены вместе с площадями их лоджий. 

Между тем, вопреки положениям ч.5 ст. 15 ЖК РФ, требующей определять общие площади квартир без учета площадей лоджий, администрация и КУИ г.Медногорска произвели оформление права собственности МО г.Медногорск на указанные квартиры по завышенным площадям, то есть указанным в муниципальных контрактах и кадастровых паспортах, которые не соответствовали реальным величинам.

В связи с этим в свидетельствах о государственной регистрации права собственности МО г.Медногорск на квартиры, выданные Управлением Росреестра по Оренбургской области, были также указаны площади квартир, в которые входили площади их лоджий. 

Так, в свидетельстве * от **.**.**** было указано, что общая площадь квартиры по адресу ..., составляет * кв. метра, в свидетельстве * от **.**.**** было указано, что общая площадь квартиры по адресу ..., составляет * кв. метра, в свидетельстве * от **.**.**** было указано, что общая площадь квартиры по адресу ..., составляет * кв. метра.

О том, что в данные площади включены и площади лоджий, в свидетельствах о государственной регистрации права информация отсутствует. 

Данный вывод подтверждается новыми выписками из ЕГРН, согласно которым фактические площади предоставленных истцам квартир, то есть за вычетом площадей лоджий, меньше, чем было указано в вышеупомянутых кадастровых паспортах * года и свидетельствах о праве МО г.Медногорск собственности от **.**.****.

Так, из полученной истцом ФИО2 выписки из ЕГРН от **.**.**** следует, что полученная ею по договору мены квартира по адресу ... составляет не * кв. метра, а * кв. метра. 

Из полученной истцом ФИО3 выписки из ЕГРН от **.**.**** следует, что полученная ею по договору мены квартира по адресу ... составляет не * кв. метра, а * кв. метра. 

Из полученной истцами Б-выми и ФИО7 выписки из ЕГРН от **.**.**** следует, что полученная ими по договору мены квартира по адресу ... составляет не * кв. метра, а * кв. метра.

Таким образом, учитывая все вышеизложенные сведения в их совокупности, суд считает оформление квартир на МО г.Медногорск не соответствующим требованиям закона, поскольку указание в официальных документах завышенных площадей квартир прямо противоречило требованиям ч.5 ст. 15 ЖК РФ, которой предусмотрено, что площади лоджий общую площадь квартир включаться не могут. 

Следовательно, включение в договоры мены с истцами информации о площадях квартир, указанных в свидетельствах о регистрации прав МО г.Медногорск от **.**.****, то есть с включением площадей лоджий, также являлось со стороны КУИ г.Медногорска незаконным. 

Прямым негативным для истцов последствием указания завышенных площадей квартир явилось взимание с истцов доплат за площади лоджий, в связи с чем данным завышенным и несоответствующим требованиям закона указанием площадей квартир, впоследствии были нарушены материальные права истцов. 

Поскольку оформлением кадастровых паспортов и свидетельств о государственной регистрации права в * году занимался КУИ г.Медногорска, именно он является надлежащим ответчиком по данным требованиям. 

Администрация МО г.Медногорск в своих постановлениях № * *, * от **.**.**** дала КУИ г.Медногорска распоряжения заключить с истцами договоры мены жилых помещений, однако в данных постановлениях сведения о том, что с истцов необходимо взимать доплату за разницу в жилых обмениваемых помещениях, равно как и указаний о включении в договоры мены сведений о завышенных площадях квартир (т. е. с учетом лоджий), отсутствуют. 

В связи с этим со стороны администрации действий, нарушающих права истцов в части включения в договоры мены сведений о завышенных площадях квартир, не имелось и поэтому в удовлетворении данного требования к ней следует отказать. 

Аналогичным образом следует отказать в удовлетворении данных исковых требований (о признании незаконным включения площадей лоджий в площади квартир) и к ответчику Управлению Росреестра по Оренбургской области. Государственные регистраторы ответчика, равно как работники ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области», никаких действий по включению в договоры мены условий, которые первоначально, самостоятельно и добровольно оговорили их стороны (истцы и КУИ г.Медногорска), не совершали.

Сторонами передачи построенных квартир от 

<

данные изъяты> к МО г.Медногорск истцы также не являлись и на тот момент они не могли ими быть, поскольку только **.**.**** постановлениями администрации МО г.Медногорск были разрешены вопросы о том кому из переселенцев будут переданы квартиры №* в доме по .... Круг лиц, права которых нарушаются неправильным указанием площадей в кадастровых паспортах и свидетельствах о регистрации права МО г.Медногорск на указанные квартиры, в **.**.****, вплоть до **.**.****, еще известен не был. 

Таким образом, второе требование всех истцов о признании незаконным включения в общие площади их квартир площадей лоджий подлежит удовлетворению только к ответчику КУИ г.Медногорска, тогда как в удовлетворении данного требования к остальным ответчикам следует отказать. 

Требования истцов ФИО2 и Б-вых о снятии с их квартир обременений в виде залога и производные от них требования об обязании Управления Росреестра Оренбургской области произвести погашение регистрационных записей о залогах, суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела (отзыва Управления Росреестра и информации с сайта Росреестра) следует, что на дату вынесения судом решения обременения в виде залогов с квартир истцов ФИО2 и Б-вых уже сняты и регистрационные записи о них также погашены. 

Кроме того, суд считает, что действия Управления Росреестра по регистрации данных обременений сами по себе не являются нарушением прав истцов, поскольку обременения установлены договорами мены, ответственность за законность которых несет лицо, возложившее обязанности по внесению доплат, - КУИ г.Медногорска, а действия по регистрации договоров- являются производными от действий по заключению договоров. 

Рассматривая третье требование истцов о взыскании с бюджета МО г.Медногорск уплаченных ими в порядке пункта 4 договоров мены денежные средства, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Следовательно, поскольку действовавшее по состоянию на октябрь 2014 г. законодательство не предусматривало возможность участия граждан в софинансировании областной программы «Переселение граждан Оренбургской области из аварийного жилищного фонда" на 2013 - 2017 годы», и внесенные истицами ФИО2 и ФИО3 денежные средства не являлись добровольными пожертвованиями, полученные бюджетом МО г.Медногорск от истцов денежные средства в размерах, соответственно, * рублей и * рублей являются неосновательным обогащением, в связи с чем правовые основания для их истребования у истцов имеются.

Между тем, ответчиками (администрацией и КУИ г.Медногорска) сделаны заявления о применении к требованиям о взыскании денежных средств последствий пропуска срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего. 

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как следует из материалов дела оплату * рублей в бюджет МО г.Медногорск истец ФИО3 произвела **.**.****.

О своем нарушенном праве включением в общую площадь квартиры площади лоджии (* кв. метра) она узнала в **.**.****, в связи с чем срок давности по возврату денег, излишне уплаченных за * кв. метра лоджии, следует исчислять с **.**.****, когда была подана первая претензия в администрацию МО г.Медногорск, а срок давности по доплате, произведенной за фактическую разницу в площадях изъятой и предоставленной квартир - с даты платежа (**.**.****). 

Таким образом, по требованиям о возврате неосновательно уплаченных за необоснованно включенные в площадь квартиры * кв. метра лоджии, а именно * рублей ( *), срок исковой давности на дату подачи иска в суд еще не истек и с бюджета МО г.Медногорск за счет его казны подлежит взысканию указанная сумма. 

По остальным требованиям (о взыскании * рублей) срок исковой давности истек **.**.**** 

С иском в суд истец ФИО3 обратилась **.**.****, то есть по истечении срока исковой давности. Сведений о наличии уважительных причин пропуска данного срока ею суду не представлено. 

Доводы ее представителя ФИО8 о том, что начало срока следует исчислять с **.**.****, судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм закона и неверной оценке обстоятельств дела. Нормативно-правовой акт (программа переселения), в силу которого на истца не могла быть возложена обязанность по внесению доплаты, по состоянию на момент заключения договора мены **.**.**** и дату уплаты денег (**.**.****) действовал и истец ФИО3 должна была знать его положения, а следовательно могла принять меры к своевременному выяснению того, что понудить ее к осуществлению доплаты никто, в том числе и сотрудники КУИ г.Медногорска, не вправе. 

В связи с указанным суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении иска ФИО3 в части взыскания неосновательного обогащения в сумме * рублей отказывает. 

Истец ФИО2 оплату * рублей в бюджет МО г.Медногорск произвела частями. 

О своем нарушенном праве включением в общую площадь квартиры площади лоджии (* кв. метра) она узнала в **.**.****, в связи с чем срок давности по возврату денег, излишне уплаченных за * кв. метра лоджии, следует исчислять с **.**.****, когда была подана первая претензия в администрацию МО г.Медногорск.

Таким образом, для взыскания * рублей (*), уплаченных ФИО2 за * кв. метра лоджии в период с **.**.**** по **.**.****, срок исковой давности не истек и данные денежные средства подлежат взысканию с бюджета МО г.Медногорск, как неосновательно полученные. 

По остальным уплаченным **.**.**** и **.**.**** денежным средствам в общем размере * рублей срок давности начал исчисляться с момента внесения каждого платежа и на дату подачи иска в суд (**.**.****) еще не истек. Поэтому с бюджета МО г.Медногорск за счет его казны подлежит взысканию указанная сумма. 

Кроме того, в связи с необходимостью внесения доплат истец ФИО2 была вынуждена нести убытки в размере * рублей, которые она оплатила в виде комиссий банку за осуществление переводов, а истец ФИО5 - была вынуждена нести убытки в размере * руб. для целей доказывания своих утверждений путем оплаты специально заказанных ею услуг по обмеру ее квартиры. 

Следовательно, учитывая, что основные требования истцов подлежат удовлетворению, данные денежные средства также подлежат взысканию в их пользу с виновного в заключении незаконного договора лица - Комитета по управлению имуществом г.Медногорска. 

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины, распределения между сторонами понесенных судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Из материалов дела усматривается, что Комитет по управлению имуществом г.Медногорска входит в систему органа местного самоуправления, является структурным подразделением администрации МО г.Медногорск, при заключении муниципальных контрактов и договоров мены с истцами действовал исключительно в интересах муниципального образования.

Из этого следует, что КУИ г.Медногорска, как орган местного самоуправления, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как в качестве истца, так и в качестве ответчика.

Следовательно, понесенные истцом ФИО11 расходы по госпошлине в размере * рублей подлежат возмещению в пользу истца из средств бюджета МО г.Медногорск.

Поскольку доверенности на представление интересов в судах выданы истцами ФИО8 без конкретизации на представление их интересов в рамках только настоящего дела, то есть данная доверенность является общей, оснований для взыскания расходов, понесенных на оплату нотариальных услуг, связанных с оформлением и удостоверением данных доверенностей, также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить частично.

Признать незаконным указание в договоре мены, заключенном **.**.**** между Комитетом по управлению имуществом города Медногорска и ФИО2, площади предоставленного ей жилого помещения по адресу ..., равной * кв. метрам вместо фактической площади квартиры * кв. метра и признать незаконным возложение Комитетом по управлению имуществом города Медногорска на ФИО2 обязанности по выплате разницы в стоимости предоставленного жилого помещения взамен изымаемого по договору мены от **.**.**** (вследствие данного незаконного превышения площади на * кв. метра) в сумме 56 200 руб.

Признать незаконным возложение Комитетом по управлению имуществом города Медногорска на ФИО2 обязанности по выплате разницы в стоимости предоставленного жилого помещения взамен изымаемого по договору мены от **.**.**** (вследствие фактической разницы площадей, составляющей ... кв. метра) в сумме 151 740 руб.

Взыскать с Муниципального образования «город Медногорск Оренбургской области» в лице его администрации за счет казны муниципального образования «город Медногорск Оренбургской области» в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков, причиненных незаконным завышением площади предоставленного по договору мены от **.**.**** жилого помещения по адресу ..., денежные средства в размере 56 200 рублей. 

Взыскать с Муниципального образования «город Медногорск Оренбургской области» в лице его администрации за счет казны муниципального образования «город Медногорск Оренбургской области» в пользу ФИО2 в счет возврата неосновательно полученного по договору мены от **.**.**** (в качестве оплаты стоимости разницы площадей, составляющей 5,4 кв. метра) денежные средства в размере 73 800 рублей.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г.Медногорска в пользу ФИО2 Л.Н. в счет возмещения убытков, обусловленных уплатой комиссий при оплате разницы стоимости площади предоставляемого ей жилого помещения взамен изымаемого, денежные средства в размере 1800 рублей. 

Признать незаконным указание в договоре мены, заключенном **.**.**** между Комитетом по управлению имуществом города Медногорска и ФИО3, площади предоставляемого ей жилого помещения по адресу ..., равной * кв. метрам вместо фактической площади квартиры * кв. метра и признать незаконным возложение Комитетом по управлению имуществом города Медногорска на ФИО3 обязанности по выплате разницы в стоимости предоставленного жилого помещения взамен изымаемого по договору мены от **.**.**** (вследствие данного незаконного превышения площади на * кв. метра) в сумме 53 390 руб.

Признать незаконным возложение Комитетом по управлению имуществом города Медногорска на ФИО3 обязанности по выплате разницы в стоимости предоставленного жилого помещения взамен изымаемого по договору мены от **.**.**** (вследствие фактической разницы площадей, составляющей * кв. метра) в сумме 73 060 руб.

Взыскать с Муниципального образования «город Медногорск Оренбургской области» в лице его администрации за счет казны муниципального образования «город Медногорск Оренбургской области» в пользу ФИО3 в счет возмещения убытков, причиненных незаконным завышением площади предоставленного по договору мены от **.**.**** жилого помещения по адресу ..., денежные средства в размере 53 390 рублей. 

В удовлетворении иска о взыскании в счет возврата неосновательно полученных по договору мены от **.**.**** (в качестве оплаты стоимости разницы площадей, составляющей * кв. метра) денежных средств в размере 73 060 руб. – отказать.

Признать незаконным указание в договоре мены, заключенном **.**.**** между Комитетом по управлению имуществом города Медногорска и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, площади предоставляемого им жилого помещения по адресу ..., равной * кв. метрам вместо фактической площади квартиры * кв. метра и признать незаконным возложение Комитетом по управлению имуществом города Медногорска на ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обязанности по выплате разницы в стоимости предоставленного жилого помещения взамен изымаемого по договору мены от **.**.**** (вследствие данного незаконного превышения площади на * кв. метра) в сумме 28 100 руб.

Признать незаконным возложение Комитетом по управлению имуществом города Медногорска на ФИО4, ФИО5, ФИО6,, ФИО7 обязанности по выплате разницы в стоимости предоставленного жилого помещения взамен изымаемого по договору мены от **.**.**** (вследствие фактической разницы площадей, составляющей * кв. метра) в сумме 255 710 руб.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г.Медногорска в пользу ФИО5 в счет возмещения убытков (затрат на составление технического паспорта квартиры), причиненных незаконным завышением площади предоставленного по договору мены от **.**.**** жилого помещения по адресу ..., денежные средства в размере 7 158 рублей. 

В удовлетворении исков о снятии обременений в виде залога с квартир ФИО2 по адресу: ..., истцов ФИО12 М. по адресу ..., и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... совершить регистрационные действия по погашению записи о залоге отказать. 

Денежные средства в размере 300 (триста) рублей, уплаченные истцом ФИО5,. в качестве госпошлины при подаче иска в суд, возвратить ей из бюджета Муниципального образования «город Медногорск Оренбургской области». 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов 

Решение в окончательной форме составлено 30.04.2020

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов