Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>, РД 21 июня 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

с участием гос. обвинителя - ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя гражданского истца - Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования РД ФИО8,

рассмотрев в 

<

адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и допустил наезд на пешехода, повлекший по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки ВАЗ - 217230 «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком С 368 XX 96/RUS, следовал по проезжей части 

<

адрес> в направлении торгового комплекса «Олимп», где, при подъезде к пересечению улиц Шамиля-Багратиона 

<

адрес>, заметив пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть на регулируемом пешеходном переходе, не принял меры до полной остановки транспортного средства, чтобы дать возможность последней закончить переход проезжей части. При этом, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, проявив легкомыслие, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации: пунктов 10.1 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», 14.3 «На регулируемых переходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления», продолжил движение, допустив наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия в тот же день Потерпевший №1 с телесными повреждениями доставлена в медучреждение 

<

адрес>.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 по неосторожности было причинено телесное повреждение в виде: закрытого перелома большого бугорка головки правой плечевой кости, относящееся к повреждениям которые по степени тяжести, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Между допущенными нарушениями правил дорожного движения со стороны водителя автомобиля марки ВАЗ-217230 «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком С 368 XX 95/RUS, ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Своими умышленными действиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив ранее данные им показания в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству гос обвинителя показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия (л.д. 143-146) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной марки ВАЗ-217230 «Лада Приора» (хетчбек), сине-зеленного цвета, 2008 года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, допустил по неосторожности наезд на Потерпевший №1. В городе Кизляре примерно в 14 часов, на вышеуказанной автомашине ехал со своим соседом ФИО2 ФИО3 на рынок по 

<

адрес>. Ехал он с небольшой скоростью, так как дорога по улице не хорошая. Доезжая до перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, он ехал по своей полосе движения, со скоростью примерно 40 км. в час, и ни на что не отвлекался. В это время на перекрёстке по его полосе движения горел зеленый сигнал светофора, и он продолжил движение в сторону Центрального рынка, в направлении торгового комплекса «Олимп». Солнце немного ослепляло и он примерно за 5-7 метров от него заметил, идущую быстрым шагом девушку Потерпевший №1, по пешеходной дорожке слева направо, по ходу его движения. Он стал тормозить и для того чтобы избежать столкновение с девушкой он поворачивал направо, так как думал, что она остановится, увидев автомашину и не будет продолжать переход автодороги. Увидев его Потерпевший №1 продолжила переход автодороги средним бегом. Он, поняв это пытался тормозить, но не успел принять меры к торможению и совершил наезд. Удар о потерпевшую пришелся на правый угол его автомобиля. Он сразу остановился. Колесами он на девушку не наезжал. Удар был не сильный. Потерпевший №1 от удара упала на асфальт. После дорожно-транспортного происшествия подумав, что последняя каких-либо телесных повреждений не получила и его автомобиль тоже не поврежден, он примерно через 10 минут уехал. Правила дорожного движения он знает и старается всегда их соблюдать. В последующем ему стало известно о том, что Потерпевший №1 получила тяжкий вред здоровью и лежит в ЦГБ 

<

адрес>. Он извинился перед ее супругом. Его родственники неоднократно посещали потерпевшую в больнице, он сам тоже приходил в больницу к потерпевшей. Он готов возместить ей в полном объеме все объективные материальные затраты, которые она понесла. Свою вину признает частично, а именно в части, того что несмотря на то что он двигался на разращённый сигнал светофора он не смог избежать дорожно-транспортного происшествия и уехал с места дорожно-транспортного происшествия не оставив своих данных и номера телефона. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия его автомобиль каких-либо повреждений не получил, а имеющиеся на автомашине повреждения, в частности трещины на переднем ветровом стекле и трещина на нижней части переднего бампера с правой стороны имелись до происшествия и были получены в результате эксплуатации автомобиля.

После оглашения показаний ФИО1 последний заявил, что в настоящее время он свою вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме. 

Кроме признательных показаний подсудимого его вина также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов дня она шла по 

<

адрес>, на перекрестке улиц Багратиона и Шамиля, подойдя к пешеходному переходу горел зеленый сигнал светофора и она начала переходить проезжую часть дороги. Дойдя до середины дороги справа она увидела, что на нее едет автомобиль, она стала бежать, но не успела. Перебегала дорогу она с полосы движения по которой двигалась автомашина подсудимого. При этом, когда она начала переходить дорогу автомашина двигалась в дали, притормаживала, но не успела. В результате чего об нее ударилась автомашина марки «Приора хачбек», удар которой пришелся в правый бок и от удара она отлетела и упала. Увидев произошедшее из других автомашин вышли люди и помогли ей перейти дорогу до тротуара. Подсудимый тоже вышел из автомашины, но помощь ей не оказал. Она позвонила супругу, он приехал и отвез ее в больницу. После удара автомашины она могла ходить, но находилась в шоковом состоянии и болела рука. В больнице сказали, что у нее перелом руки. В настоящее время никаких претензий к подсудимому она не имеет. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что подсудимого знает и проживает с ним по соседству. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 ехали по улице названия которой он не знает со скоростью примерно 20 км. в час. Примерно на расстоянии 20 м. от пешеходного перехода он увидел, что горел зеленый свет светофора для водителя. Потерпевшая Потерпевший №1 примерно на расстоянии двух метров от автомашины, неожиданно вышла на дорогу и стала переходить дорогу по пешеходному переходу. ФИО1 увидев потерпевшую, стал сигналить, тормозить, выворачивать вправо к обочине, чтобы не зацепить, но она тоже стала бежать вправо, в результате чего произошло столкновение. Если бы потерпевшая не стала бежать, то подсудимому удалось бы вывернуть. Они вышли из автомашины спросили как она себя чувствует и вызвать ли ей скорую помощь. На что потерпевшая ответила, что ей ничего не нужно и стала кому-то звонить. 

Представитель Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования РД ФИО8 просила суд удовлетворить исковое заявление о взыскании с ФИО1 в пользу ТФ ОМС РД страховой суммы, оплаченной ГБУ «Кизлярская ЦГБ» за лечение Потерпевший №1 в размере 14012 рублей 28 копеек.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ также подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, фототаблицы и схемы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, местом дорожно-транспортного происшествия является населенный пункт на пересечении улиц Багратиона и Шамиля в 

<

адрес>, оборудованный дорожными знаками 5.19.2 «пешеходный переход», регулируемый сигналами светофоров. Проезжая часть на момент осмотра сухая горизонтальная, асфальтового покрытия. Следов торможения транспортного средства не обнаружено (л.д. 6-15).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомашина марки ВАЗ-217230 «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком С 368 XX/ 96 РУС, 2008 года выпуска, расположена во дворе отдела МВД России по 

<

адрес>. Двери автомобиля в запертом положении. Автомобиль не имеет внешних повреждений за исключением переднего бампера с правой стороны. Часть бампера с нижней стороны сломлена (л.д. 33-39).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, закрытый перелом большого бугорка головки правой плечевой кости. Это повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета и могло образоваться в результате удара выступающими частями движущегося автомобиля. Описанное повреждение, влекущее стойкую утрату общей трудоспособности более одной трети квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 41).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, закрытый перелом головки плечевой кости справа. Данное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте и как влекущее за собой значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред (л.д. 63-64).

Из заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что в действиях водителя автомобиля ВАЗ-217230 «Лада-Приора» в указанной дорожно-транспортной ситуации усматриваются несоответствие требованиям п. 14.3. Правил дорожного движения РФ. При указанных обстоятельствах и при условии, что опасность для движения водителю автомобиля ЛАДА -217230 за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, возникла с момента выхода пешехода с левого края на проезжую часть, водитель автомобиля ЛАДА-217230 за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с момента возникновения опасности для движения и в его действиях усматриваются несоответствия требованиям п. 10.1 (часть 2) Правил Дорожного движения РФ (л.д. 65-70).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший №1, усматривается, что в ходе проведенной очной ставки потерпевшая полностью подтвердила свои показания (л.д. 100-103).

Вина подсудимого ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленное ему обвинение суд считает обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и поэтому у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, указав, что они с ФИО1 примирились, последний извинился, тем самым загладил причиненный вред, в настоящее время претензий к подсудимому она не имеет.

С заявлением также обратился подсудимый ФИО1 который не возражал против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого ФИО9 заявил, что его подзащитный впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в совершении преступления, примирился с потерпевшей, по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей и просил суд прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель, возражал на заявленное потерпевшей ходатайство, просил его отклонить.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности, поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

В данном случае, потерпевшая Потерпевший №1, заявляя письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 указала, что причиненный ей вред подсудимым заглажен, она примирилась с подсудимым.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в содеянном преступлении признался, раскаялся, принес свои извинения потерпевшей и примирился с ней, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 131-136) также, принимая во внимание требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным освободить от уголовной ответственности подсудимого и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения. 

Исковое заявление Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования РД о взыскании с ФИО1 в пользу ТФ ОМС РД страховой суммы, оплаченной ГБУ «Кизлярская ЦГБ» за лечение Потерпевший №2 в размере 14012 (четырнадцать тысяч двенадцать) рублей 28 (двадцать восемь) копеек суд считает необходимым удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ТФ ОМС РД денежные средства в размере 14012 (четырнадцать тысяч двенадцать) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

Вещественное доказательство: автомашину марки «ВАЗ-217230 «Лада-Приора» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС необходимо оставить у законного владельца ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования РД о взыскании с ФИО1 в пользу ТФ ОМС РД страховой суммы, оплаченной ГБУ «Кизлярская ЦГБ» за лечение Потерпевший №2 в размере 14012 (четырнадцать тысяч двенадцать) рублей 28 (двадцать восемь) копеек - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ТФ ОМС РД денежные средства в размере 14012 (четырнадцать тысяч двенадцать) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

Вещественное доказательство: автомашину марки ВАЗ-217230 «Лада-Приора» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС - оставить у законного владельца ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня оглашения. 

Председательствующий Ю.А. Ефремов