Дело № 2а-364/2024

36RS0023-01-2024-000638-74

Решение

именем Российской Федерации

07 октября 2024 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Матасовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Саранди Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Новохоперского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстах») обратилось с вышеуказанным административным иском, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов взыскателю по письменному запросу, в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе, по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; возложить на судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП ФИО1 обязанность предоставить взыскателю полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника, его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату. 

Требования мотивированы тем, что решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 27.05.2024 года по делу № 2-378/2023, вступившим в законную силу 28.01.2024 года, с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность в размере 60 661 руб. На основании указанного судебного акта Новохоперским районным судом Воронежской области выдан исполнительный лист № ФС042006911, который направлен для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению решения суда. Как стало известно взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте федеральной службы судебных приставов в отношении должника 09.06.2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства не представлена. Таким образом, спустя 43 дня с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход по месту нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу СПАО «Ингосстрах» с должника по решению суда. 

Представитель административного истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новохоперского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, рассмотреть дело в его отсутствии. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Новохоперском РОСП УФССП России по Воронежской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09.06.2024 года на основании исполнительного листа № от 13.05.2024 года, выданного Новохоперским районным судом Воронежской области о взыскании задолженности, государственной пошлины в размере 60 661 руб. 00 коп. с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах».

02.07.2024 года в Новохоперское РОСП с использованием системы электронного документооборота с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства обратился представитель СПАО «Ингосстрах», которому 03.07.2024 года также через систему электронного документооборота направлено уведомление о ходе исполнительного производства.

13.09.2024 года в Новохоперское РОСП с использованием системы электронного документооборота с заявлением (ходатайством) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства обратился представитель СПАО «Ингосстрах», которому 16.09.2024 года также через систему электронного документооборота направлено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Иные заявления в адрес Новохоперского РОСП от представителя СПАО «Ингосстрах» не поступали.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность, предусмотренная ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по рассмотрению названных заявлений путем вынесения 03.07.2024 года соответствующего уведомления, в котором подробно расписаны действия пристава, направленные на эффективное исполнение судебного акта, а 16.09.2024 года соответствующего постановления.

Данные постановление и уведомление, вынесенные в форме электронного документа, подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и направлены в адрес заявителя через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Относительно требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению действий, направленных на розыск имущества должника в целях исполнения судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии такового в связи с совершением последним всех необходимых исполнительных действий, что подтверждается материалами настоящего дела.

Так, из материалов дела следует, что 13.06.2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

18.06.2024 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

01.07.2024 года вынесено постановление о списании денежных средств, находящихся на расчетных счетах, открытых в кредитных организациях. 

02.07.2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП с расчетных счетов ФИО2 списаны денежные средства в размере 4 руб. 46 коп., 0 руб. 01 коп., а также 7 руб. 70 коп.

06.07.2024 года с расчетного счета должника списаны денежные средства в размере 5 руб. 00 коп.

08.07.2024 года с расчетного счета должника списаны денежные средства в размере 2 000 руб.

05.09.2024 года с расчетного счета должника списаны денежные средства в размере 1 550 руб. 00 коп.

23.09.2024 года ФИО2 в добровольном порядке на депозитный счет Новохоперского РОСП внесены денежные средства в размере 57 093 руб. 83 коп.

Таким образом, денежные средства, подлежащие взысканию по исполнительному производству №-ИП в размере 60 661 руб. 00 коп. взысканы в полном объеме и перечислены взыскателю СПАО «Ингосстрах».

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению судебного акта, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют целям и задачам исполнительного производства. 

При этом, следует отметить, что по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), в связи с чем, ссылка административного истца на неоправданно длительное бездействие (43 дня на дату обращения с административным исковым заявлением) не может быть принята во внимание судом.

Кроме того, следует принять во внимание фактическое исполнение решения Новохоперского районного суда Воронежской области от 29.12.2023 года на дату рассмотрения настоящего административного искового заявления.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, установленных ст. 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела не установлена, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Новохоперского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежском областном суде через Новохоперский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Матасова

Мотивированное решение согласно ст. 177 КАС РФ изготовлено 21.10.2024 года. 

Судья Ю.Ю. Матасова