Дело №2а-112/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 20 февраля 2017г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.В.

с участием:

представителя административного истца – ФИО1

административного ответчика – ФИО2

рассмотрев административное исковое заявление МИ ФНС №7 к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО2 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области. 

По данным инспекции в собственности ФИО2 находятся земельные участки:

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

На указанные участки административным истцом были начислены налоги и направлены уведомления №1115978 и №1010609. Уведомления оплачены не были.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Волгоградской области направила в адрес ФИО2 требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 536599 от 24 января 2013г., №436607 от 22 мая 2013г., №733929 от 14 октября 2015г. №606537 от 15 мая 2015г.

Требования содержали расчет пени, которые не оплачены административным ответчиком до настоящего времени.

В связи с изложенным, Межрайонная ИФНС России № 7 по Волгоградской области просит взыскать с ФИО2 в пользу МИ ФНС России № 7 по Волгоградской области сумму пени по земельному налогу в размерое 2 823 рубля 01 копейка.

В судебном заседании представитель МИ ФНС России № 7 по Волгоградской области ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что задолженность по земельному налогу образовалась у административного ответчика за 2009г. При этом сам налог был исчислен в 2012г. так как в налоговый орган поступили сведения о то, что в 2009г. ФИО2 принадлежали земельные участки. Поскольку земельный налог не был оплачен административным ответчиком, на сумму налога с 2012г. начисляются пени.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ранее на основании судебного решения о взыскании с нее земельного налога, в том числе и за 2009г. было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства она оплатила задолженность по земельному налогу за 2009г. в полном объеме. Считает, что налоговый орган сам способствовал начислению пени поскольку долго исчислял земельный налог.

Выслушав представителя истца МИ ФНС России № 7 по Волгоградской области, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Исходя из положений ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Одной из форм оплаты за пользование земли является земельный налог.

В силу ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения. 

В соответствии со ст.389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу части 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 52 НК РФ в случае, если: обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. 

<

данные изъяты>

Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что ФИО2 состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИ ФНС России № 7 по Волгоградской области.

Согласно пояснениям истца, а также выпискам из единого государственного реестра, ФИО2 в 2009г. принадлежали земельные участки:

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Как следует из материалов гражданского дела, МИ ФНС России № 7 по Волгоградской области ФИО2 исчислен земельный налог.

17 июля 2013г., в связи с неоплатой земельного налога, мировым судьей судебного участка №55 Волгоградской области был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО2 задолженности по земельному налогу в сумме 10 422 рубля 64 копейки.

На основании указанного судебного приказа 12 ноября 2013г. было возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства – 14 августа 2014г. ФИО2 перечислила в службу судебных приставов взысканную сумму в размере 11 294 руб. 37 коп. через ОАО «Сбербанк России».

15 августа 2014г. судебным приставом исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства.

Однако 28 октября 2014г. сумма в размере 11 294 руб. 37 коп. была возвращена в ОАО «Сбербанк России» поскольку отсутствует реестр перечисляемой суммы.

Таким образом, сумма взысканного земельного налога не была получена административным истцом.

Налоговым органом в адрес ФИО2 направлялись требования об уплате налога №733929 от 14 октября 2015г. №606537 от 15 мая 2015г., в которых содержались сведения о задолженности по земельному налогу, исчисленному в 2012г. и сумма начисленной пени.

Также в адрес ФИО2 направлялись налоговые уведомления в расчетом налога.

Поскольку ФИО2 как сторона исполнительного производства не была лишена возможности следить за ходом исполнительного производства, в ее адрес неоднократно направлялись требования об уплате задолженности по земельному налогу, ФИО2 при должной степени внимательности не было лишена возможности осуществить погашение имевшейся задолженности, однако этого сделано не было, в связи с чем действия налогового органа по начислению пени суд находит обоснованными.

Заявленная к взысканию сумма пени содержит в себе пени начисленной в связи с наличием задолженности по земельному налогу у ФИО2 за 2012г. в сумме 2 302 рубля 23 копейки и за 2014г. в сумме 520 рублей 30 копеек на общую сумму 2 823 рубля 01 копейка.

Представленный расчет пени, суд, с учетом мнения административного ответчика, которая не возражала против начисленных пени за 2014г., проверив его в ходе рассмотрения дела признает правильным, в связи с чем, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МИ ФНС №7 по Волгоградской области о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МИ ФНС №7 по Волгоградской области сумму задолженности по пени по земельному налогу в сумме 2 823 рубля 01 копейка.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.