УИД: 66RS0009-01-2024-002508-82 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.07.2024 город Нижний Тагил 

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1926/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

28.05.2024 в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление ООО «ПКО»АСВ» через представителя ФИО2 к ФИО1, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №215866096, заключенному между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 за период с 25.01.2014 г. по 30.06.2023 г. в размере 121 275,57 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 625, 51 руб., произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 813 руб. в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.06.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (был заключен договор 

<

***>. Заемщик обратился в Банк с Заявлением на получение кредита от 05.06.2012 г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Заемщику денежные средства, а Заемщик обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 05.06.2012 г. За время действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. 

До настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «МОРГАН» (далее - ООО «МОРГАН»), что подтверждается Выдержкой из договора уступки прав (требований) № от 12.05.2015 г. В свою очередь, ООО «МОРГАН» уступило права (требования) по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерПросвет» (далее - ООО «ИнтерПросвет»). Переход прав по Договору к ООО «ИнтерПросвет» подтверждается Выдержкой из договора уступки прав требования (цессии) №/Ф от 28.12.2015 г.. 11.01.2016 между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №/Ф-РМК-8, согласно которому ООО «ИнтерПросвет» уступило свои права по Договору ООО «РМК-Коллектинг». 30.06.2023 г. между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по Договору ООО «ПКО «АСВ». Таким образом, все права кредитора по Договору перешли к ООО «ПКО «АСВ».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно - наименование компании ООО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания») изменено на ООО «ПКО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания»).

Договор № подписан цедентом и цессионарием электронной подписью — цифровым аналогом собственноручной подписи и согласно ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Прикладываем справку о прохождении документа.

Таким образом, Истцом по настоящему делу является ООО «ПКО «АСВ».

Задолженность перед Истцом за период с 25.01.2014 г. (дата выхода на просрочку) по 30.06.2023 г. (дата цессии) составляет 121 275,57 руб.

Сумма задолженности по основному долгу: 67 278,2 руб. Сумма задолженности по процентам: 14 353,71 руб. Сумма задолженности по пеням: 39 643,66 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против удовлетворения заявленных исковых требований возражает, просит применить срок исковой давности, просит об отмене обеспечительных мер.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон. 

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 05.06.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 85 154 рублей на срок 48 месяца, то есть до 25.06.2016 под 56,56 % годовых с внесением ежемесячного платежа в размере 3 856,62 рублей (л.д.5). 

Получение суммы кредита ответчиком не оспаривается.

Из представленного ответчиком расчета (л.д.43) следует, что датой выхода на просрочку является 25.01.2024.

Согласно расчету истца Задолженность перед Истцом за период с 25.01.2014 г. (дата выхода на просрочку) по 30.06.2023 г. (дата цессии) составляет 121 275,57 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу: 67 278,2 руб., сумма задолженности по процентам: 14 353,71 руб., сумма задолженности по пеням: 39 643,66 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, который им не оспаривался. 

В судебном заседании также установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «МОРГАН» (далее - ООО «МОРГАН»), что подтверждается Выдержкой из договора уступки прав (требований) № от 12.05.2015 г. В свою очередь, ООО «МОРГАН» уступило права (требования) по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерПросвет» (далее - ООО «ИнтерПросвет»). Переход прав по Договору к ООО «ИнтерПросвет» подтверждается Выдержкой из договора уступки прав требования (цессии) №/Ф от 28.12.2015 г.. 11.01.2016 между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №/Ф-РМК-8, согласно которому ООО «ИнтерПросвет» уступило свои права по Договору ООО «РМК-Коллектинг». 30.06.2023 г. между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по Договору ООО «ПКО «АСВ». Таким образом, все права кредитора по Договору перешли к ООО «ПКО «АСВ». 17.11.2023 г. в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно - наименование компании ООО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания») изменено на ООО «ПКО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания»).

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их достаточными, не противоречащими друг другу и принимает их в качестве обоснования доводов иска.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исполнения обязательств по договору наступил 25.06.2016, что следует из условий договора предусматривающего возврат кредита в течении 48 процентных периодов, первый период 25.06.2012 (л.д.5).

С 26.06.2016 истец узнал о нарушении своего права, соответственно начал течь трехгодичный срок исковой давности, который истек 26.06.2019 года.

С настоящим иском истец обратился 22.05.2024 (л.д.24).

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что истец 06.12.2023 обращался с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 37).

14.12.2023 мировым судьей был выдан судебный приказ, который отменен по заявлению должника 01.03.2024 (л.д.19). 

С учетом истечения срока исковой давности в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №215866096, заключенному между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в размере 121 275,57 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 625, 51 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено: 29.07.2024.

<

...>

<

...>- ФИО4