Дело № 2-6/2019

33RS0012-01-2018-000696-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Лапиной Е.С., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» (далее - ООО «СК «Сервисрезерв») о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с 18.07.2017 по 08.08.2018 в сумме 400 руб., зачете в счет вынесенного решения денежных средств, выплаченных страховой компанией сверх установленного ущерба, в сумме 3 397 руб. 06 коп. 

В обоснование иска указано, что 12.06.2017 около 19 час. 20 мин. по адресу: Владимирская область, г. Кольчугино, перекресток ул. Гагарина и а/д Колокша произошло ДТП, в результате которого получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем Хундай Туксон, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв». Согласно заключению, составленному ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 112 741 руб. 84 коп. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «СК «Сервисрезерв» отказало в выплате по надуманным основаниям. С указанной ситуацией истец не согласен. 22.07.2018 в страховую компанию была направлена претензия о невыплате страхового возмещения. С учетом проведенной по делу судебной экспертизы не возмещенный ущерб составил 102 848 руб. 09.08.2018 страховой компанией произведена страховая выплата в сумме 106 245 руб.06 коп. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 400 000 руб. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Истец ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО «СК «Сервисрезерв», извещенный о месте и времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В отзыве на исковое заявление представитель ООО «СК «Сервисрезерв» указал, что 27.06.2017 получено заявление ФИО4, к которому приложены не заверенные надлежащим образом документы. Составлен акт вскрытия почтового конверта. 30.06.2017 автомобиль истца осмотрен и определена стоимость восстановительного ремонта в сумме 66 593 руб. 50 коп. 28.06.2017 ФИО4 направлено письмо с просьбой предоставить надлежащим образом заверенную копию доверенности на представителя. 25.07.2018 получена претензия от ФИО4, к которой все приложенные документы представлены в простых ксерокопиях. Составлен акт вскрытия почтового конверта. 07.08.2018 на имя истца открыт счет 

<

данные изъяты>. 09.08.2018 ФИО4 перечислено страховое возмещение в сумме 102 245 руб. 06 коп. и расходы на экспертизу в сумме 4 000 руб. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, так как установлено злоупотребление правом со стороны истца, выразившееся в не предоставлении полного пакета документов и затягивании сроков направления претензии (на один год). 

Выслушав доводы представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно абзаца 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 12.06.2017 около 19 час. 20 мин. по адресу: Владимирская область, г. Кольчугино, перекресток ул. Гагарина и а/д Колокша ФИО1, управляющей автомобилем Хундай Туксон, регистрационный знак № не уступил дорогу автомобилю Шевроле Ланос, регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и совершил с ним столкновение. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. 

Обстоятельства ДТП и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены справкой о ДТП и не оспариваются сторонами. 

Из материалов выплатного дела ответчика и представленных истцом документов о переписке с ним следует, что им была застрахована гражданская ответственность истца в момент ДТП. 27.06.2017 ответчиком получено заявление истца о выплате страхового возмещения. Из описи вложения к заявлению ФГУП «Почта России» от 20.06.2017 следует, что все приложения к заявлению были представлены в виде надлежащим образом заверенных копий. При получении заявления ответчиком составлен акт от 27.06.2018 за подписью комиссии в составе: ведущего менеджера ОУУ, делопроизводителя, юрисконсульта ООО СК «Сервисрезерв», из которого следует, что приложения к претензии представлены в виде ксерокопий. В адрес представителя истца 27.06.2017 ответчиком направлена копия акта вскрытия почтового конверта и сообщение, из которого следует, что в почтовом отправлении документы, заявленные в описи вложения как «надлежащим образом заверенные копии», отсутствуют, вложены простые ксерокопии. 28.06.2017 в адрес истца ответчиком направлен ответ на заявление, в котором указано, что для решения вопроса о выплате страхового возмещения необходимо предоставить документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя (к заявлению приложена не заверенная надлежащим образом копия доверенности). Согласно акту осмотра ООО 

<

данные изъяты> № от 30.06.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 66 593 руб. 50 коп. 25.07.2018 от представителя истца поступила претензия о выплате страхового возмещения, расходов на экспертные услуги и неустойки. Из описи вложения к претензии ФГУП «Почта России» от 22.07.2018 следует, что все приложения к претензии были представлены в виде надлежащим образом заверенных копий. При получении претензии ответчиком составлен акт от 25.07.2018 за подписью оператора и делопроизводителя с печатью отделения связи, из которого следует, что приложения к претензии представлены в виде незаверенных копий. Платежным поручением № от 09.08.2018 ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в сумме 106 245 руб. 06 коп. 16.08.2018 в адрес представителя истца ответчиком направлено письмо, из которого следует, что на имя ФИО4 открыт счет 

<

данные изъяты>, на который перечислено страховое возмещение в сумме 106 245 руб. 06 коп. 

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

Ввиду неисполнения страховщиком в установленный срок обязанности по выплате страхового возмещения истцу при наличии к тому оснований, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка, предусмотренная абзацем 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за период просрочки выплаты страхового возмещения с 18.07.2017 (двадцать первый день с момента поступления заявления о выплате страхового возмещения) по 08.08.2018 (день предшествующий выплате страхового возмещения) всего - 387 дней.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Ответчиком не выплачено страховое возмещение в сумме 102 848 руб. Сумма неустойки за период просрочки составляет 398 021 руб. 76 коп. (102 848 руб. : 100 х 387 дней). Рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, принимая во внимание заявление представителя страховой компании о снижении размера неустойки, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки и взыскать ее с ответчика в пользу истца в сумме 200 000 руб. 

Ответчиком 09.08.2018 произведена выплата страхового возмещения в сумме 106 245 руб. 06 коп. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 102 848 руб. Следовательно, необходимо зачесть в счет исполнения вынесенного решения выплаченные страховой компанией сверх установленного размера ущерба денежные средства в сумме 3 397 руб. 06 коп. (106 245 руб. 06 коп. - 102 848 руб.). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. 

В подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг между истцом и ИП ФИО3, квитанция об оплате истцом юридических услуг по договору в сумме 15 000 руб. Из приложения № 1 к договору следует, что в составе указанной суммы истцом оплачено за составление искового заявления - 5 000 руб., за представительство в суде - 10 000 руб. В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял ИП ФИО3, составивший и подавший в интересах истца исковое заявление, принимавший участие в трех судебных заседаниях 

Сопоставляя размер оплаты услуг представителя с объемом заявленных требований, ценой иска, сложностью дела, объемом оказанных представителем услуг, временем, необходимом на подготовку им процессуальных документов, продолжительностью рассмотрения дела, суд считает разумным удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на оплату подготовки иска и представительство в суде частично, взыскав с ответчика в его пользу 7 000 руб. 

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, заявивший требования, вытекающие из законодательства о защите прав потребителей, был освобожден, в сумме 5 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в пользу ФИО4 неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 200 000 руб., а также возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов отказать. 

Уплаченные обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО4 сверх установленного размера ущерба денежные средства в сумме 3 397 руб. 06 коп. подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в доход муниципального образования Кольчугинский район государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 5 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Макаров