УИД 11RS0001-01-2025-000117-49 Дело № 2а-2479/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А., 

при секретаре Дикгаут К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 февраля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании постановления от ** ** ** года о расчете задолженности по алиментам незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республики Коми ФИО14, ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республики Коми о признании незаконным постановления от ** ** ** года о расчете задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП, возложении обязанности включить в расчет задолженности доходы должника согласно справкам о доходах самозанятого за весь период и аннулировать задолженность по алиментам за период с ** ** ** по ** ** ** год.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением от ** ** ** в рамках исполнительного производства №...-ИП произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которого по состоянию на ** ** ** определена задолженность в размере 281542,98 рубля. Полагал, что сумма задолженности рассчитана неверно, т.е. без учета представленных им сведений о доходах как самозанятого.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица ФИО4

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивала, по изложенным в нем доводам.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО5 с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени, месте и дате рассмотрения дела участия при рассмотрении административного иска не приняли, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 указанного Федерального закона).

В пункте 62 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП по г. Сыктывкару №2 находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ** ** ** на основании исполнительного документа выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми о взыскании с ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО7

** ** ** ФИО8 обратилась к судебному приставу с заявлением о возобновлении исполнительного производства, в связи с тем, что денежные средства поступают нерегулярно, суммы поступлений не соответствуют прожиточному минимуму на ребенка.

Судебный пристав установил, что в период с ** ** ** по ** ** ** ФИО9 не был трудоустроен. С ** ** ** года ФИО10 был зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход в соответствии с положениями Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Федеральный закон от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ), и получал доход от указанной деятельности.

В рамках исполнительно производства №...-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя №... от ** ** ** произведен расчет задолженности по алиментам за период с ** ** ** по ** ** **, который по состоянию на ** ** ** составил 281542,98 рубля.

Из оспариваемого постановления следует, что за период с ** ** ** по ** ** ** расчет задолженности произведен исходя из средней заработной платы по Российской Федерации. С ** ** ** года расчет задолженности рассчитан исходя из прожиточного минимума для детей, проживающих в южной природно-климатической зоне Республике Коми, определенной по состоянию на 2020, 2021, 2022, 2023 год. Также расчет производился исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, ввиду ежемесячного дохода ниже величины прожиточного минимума, а также исходя из установленного судебным приставом дополнительного дохода в ГУ РО «Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Коми и в ПАО «Сбербанк».

Согласно данного постановления, задолженность по алиментам за период с ** ** ** по ** ** ** составила 557 297,98 рублей, из которой вычтены суммы выплаченные за приведенный выше период в добровольном порядке в размере 275 755,00 рублей.

Согласно Конституции Российской Федерации, в России материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1 и 2 статьи 38); дети являются важнейшим приоритетом государственной политики (часть 4 статьи 67.1). В силу данных конституционных требований федеральный законодатель должен устанавливать эффективные механизмы, гарантирующие приоритетную защиту прав и интересов несовершеннолетних, восстановление нарушенных прав ребенка (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года N 13-П и от 22 января 2018 года N 4-П).

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом положениями пункта 1 статьи 80, пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации регламентирована обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, при уклонении от которой алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются с их родителей ежемесячно, в установленном судом размере.

В соответствии с пунктом 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 N 1908, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

В силу пункта 2 указанного Перечня удержание алиментов также производится с доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (подпункт "е").

Частью 7 статьи 2, статьей 13 Федерального закона от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ предусмотрено, что профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества, налоговая декларация по налогу в налоговые органы не представляется.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм, осуществление должником, обязанным уплачивать ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетних детей, деятельности и применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», не имеющим основного места работы, не освобождает от соблюдения прав несовершеннолетних на достойное существование, определяемое величиной прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Родительские права не могут осуществляться в противоречие интересам детей.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными. 

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, относительно представленных доказательств, суд приходит к выводу, что расчет задолженности судебным приставом произведен верно, ФИО11 факт нарушения прав обжалуемым постановлением не подтвержден. Расчет задолженности по алиментам за спорный период произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства исходя как из средней заработной платы по Российской Федерации, так и исходя из величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Принимая во внимание изложенное, постановление о расчете задолженности по алиментам от ** ** ** вынесенное в рамках исполнительного производства №...-ИП не может быть признано незаконным, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО13, ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании постановления от ** ** ** года о расчете задолженности по алиментам незаконным, возложении обязанности включить в расчет задолженности по алиментам доходы должника согласно сведениям о доходах самозанятого и аннулировать сумму задолженности по алиментам за период с ** ** ** по ** ** ** – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.А. Койкова

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025 года.