Дело № 7-657/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 июня 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО1 на решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальником отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 22 от 28 января 2019 года Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2019 года постановление должностного лица административного органа от 28 января 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением суда, глава Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" определены обязанности собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующей организации, в том числе обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

В силу ст. 10 названного закона декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

В соответствии со ст.ст. 15, 17 указанного закона обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии гидротехнического сооружения осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Собственник гидротехнического сооружения, а также эксплуатирующая организация в случае, если гидротехническое сооружение находится в государственной или муниципальной собственности, обязаны иметь финансовое обеспечение гражданской ответственности. Финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением обстоятельств вследствие непреодолимой силы), осуществляется за счет средств собственника гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организации, а также за счет страховой суммы, определенной договором страхования риска гражданской ответственности. Порядок определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности устанавливает Правительство Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области как собственник гидротехнических сооружений не обеспечила соблюдение требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений на гидротехническом сооружении водозабора – насосная станция 1-го подъема, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Нарушения на данном объекте были выявлены в ходе плановой выездной проверки, проводимой должностным лицом Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. По итогам проверки был составлен акт от 27 декабря 2018 года, в котором зафиксированы обнаруженные в ходе проверки нарушения требований законодательства, допущенные Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области при эксплуатации принадлежащего ей гидротехнического сооружения

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, вина Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области во вмененном административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, тщательно исследованных судьей городского суда, которые свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области не эксплуатирует гидротехническое сооружение, переданное в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию Богородского района «Управление водоканализационного хозяйства» на основании постановления Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области от 01 октября 2018 года N 2262, в связи с чем не является субъектом ответственности, являются необоснованными.

Статья 10 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" возлагает обязанность по предоставлению декларации гидротехнического сооружения в орган надзора на собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующую организацию, соответственно субъектом ответственности по ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является как собственник гидротехнического сооружения, так и эксплуатирующая организация.

Являясь собственником гидротехнических сооружений, Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области обязана соблюдать требования Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области правомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.2 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения судьи городского суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи городского суда, по настоящему делу не имеется.

Указание в судебном решении сведения об оценке доказательств мировым судьей, и указание на ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ (л.д. 4) является технической опиской, на существо принятого решения не влияющей, данная описка может быть исправлена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, в отношении Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области оставить без изменения, жалобу главы Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков