Дело 1-33/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Борзя 05 февраля 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Борзинского транспортного прокурора Гениатулина А.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета №189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, достоверно знающего, что трава конопля является наркотикосодержащим растением, возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления ФИО1, в конце сентября ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена), находясь на открытом участке местности, расположенном в 100 метрах в северо-западном направлении от дома № расположенного по адресу: 

<

адрес> имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, без цели сбыта, путем сбора руками, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 177 граммов, которое поместил в полимерный пакет и переместил в ограду дома по адресу: 

<

адрес>, где часть собранной травы конопли употребил путем курения, оставшуюся часть наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 177 граммов незаконно хранил в металлической ванне в теплице до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия из незаконного оборота этого наркотического средства сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 25 минут сотрудниками 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте, в ходе проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в металлической ванне в теплице, находящейся в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 177 граммов было изъято сотрудниками полиции.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 177 граммов, отнесено к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, показания давать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что в конце сентября ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точную дату он не помнит, он пошел на свалку, которая находится вблизи 

<

данные изъяты>, за огородами, чтобы выбросить мусор, где увидел дикорастущую траву - коноплю и решил нарвать траву коноплю для себя, с целью дальнейшего употребления путем курения. Он нарвал траву, сложил в пакет, который нашел на свалке и принес домой по адресу: 

<

адрес>, занес в теплицу и высыпал в ванную, которая стояла в теплице. В период времени с конца сентября до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия у него сотрудниками полиции травы конопли, он курил 2 раза, крайний раз ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов курил сухую траву, поместив ее в газетный сверток. О том, что у него в теплице находится конопля, никто не знал. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые в присутствии двух приглашенных незаинтересованных лиц объяснили ему цель приезда и ознакомили с документами на обследование надворных и иных построек, находящихся в ограде его дома по адресу: 

<

адрес>. После ознакомления и перед проведением обследования ограды дома и надворных построек сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, на что он ответил, что таких предметов и веществ у него нет, о чем указал в протоколах разъяснения права на добровольную выдачу. После чего в его присутствии и в присутствии двух приглашенных мужчин было проведено обследование надворных и иных построек, находящихся на придомовой территории его дома. В ходе обследования в теплице в металлической ванне была обнаружена и изъята трава конопля. Изъятое было упаковано в пакет зеленого цвета, который увязан нитью и опечатан в его присутствии и в присутствии двух мужчин. После проведенных мероприятий он с сотрудниками полиции проехали в 

<

адрес>, где в 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте он был опрошен по данному факту. В этот же день с сотрудником полиции он проехал в больницу в 

<

данные изъяты> где прошел медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, которое показало положительный результат употребления наркотического средства. Зависимости в употреблении наркотических средств у него нет. Об уголовной ответственности за незаконные приобретение, хранение наркотических средств из конопли, он знал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 52-54, 100-103)

Свои показания ФИО1 подтвердил и при проведении проверки показаний на месте, подробно рассказав об обстоятельствах совершения преступления. (л.д. 69-75)

Анализируя показания подсудимого ФИО1, пояснившего о признании вины в совершении преступления полностью, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимым изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3, суду пояснила, что совместно с ФИО1 проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ограде дома, а именно в теплице сотрудники полиции нашли у мужа траву-коноплю. О том, что муж курит траву коноплю, она узнала от сотрудников полиции. Охарактеризовала мужа как спокойного, отзывчивого, трудолюбивого человека. 

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он был приглашен сотрудниками ФИО2ЛО МВД России на транспорте в качестве участвующего лица для проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», также был приглашен еще один участвующий. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности, а такжепорядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. Затем они проехали по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 было предъявлено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, с которым он ознакомился. В присутствии его и второго участвующего сотрудники полиции разъяснили ФИО1 право на добровольную выдачу оружия, боеприпасов, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, при этом, был заполнен протокол, в которомФИО1 внес запись о том, что ничего запрещенного у него не имеется, он также поставил свою подпись в протоколе. После чего, было проведено обследование надворных построек в ограде дома, в металлической ванне, находящейся в теплице, было обнаружено веществорастительного происхождения темного цвета. Данное вещество было изъято и упаковано в пакет зеленого цвета, который в присутствии его, второго участвующего и ФИО1, был опечатан и снабжен пояснительной записью, где они поставили свои подписи. ФИО1 в их присутствии пояснил, что изъятое вещество растительного происхождения является травой коноплей, которую он собрал для себя, для личного употребления путем курения. 

Свидетель Свидетель №5 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 К-Д.Ц. следует, что в должности оперуполномоченного ГБППГ 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с заместителем начальника полиции по оперативной работе 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте майором полиции Свидетель №1. в ходе отработки оперативной информации в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 25 минут было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в надворных и иных постройках, находящихся на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, используемых ФИО1 В присутствии двух незаинтересованных лиц, ФИО12 разъяснил ФИО1 право на добровольную выдачу наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, при этом, был заполнен протокол, в котором ФИО1 собственноручно внес запись о том, что ничего запрещенного у него не имеется. После чего, при проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в металлической ванне, находящейся в теплице, расположенной за домом по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое было упаковано в пакет зеленого цвета, опечатан, снабжен пояснительной записью, где участвующие лица и ФИО1 поставили свои подписи. После этого ФИО1 пояснил, что собрал траву коноплю для себя, для личного употребления путем курения. С его слов, крайний раз он употреблял траву коноплю ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ». От участвующих лиц были отобраны объяснения. (56-58)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО14 (59-61)

Рапортом об обнаружении признаков преступления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 25 минут было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в надворных и иных постройках, находящихся на придомовой территории по адресу: 

<

адрес> принадлежащих ФИО1, втеплице в металлической ванне обнаружено и изъято вещество растительного происхождения темного цвета. (л.д. 8)

Протоколом обследования зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 25 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в железной ванне, в теплице на придомовой территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято вещество растительного происхождения темного цвета, которое упаковано в пакет светлого цвета, увязано нитью, края нити оклеены пояснительной запиской, опечатан печатью «Для пакетов 

<

данные изъяты> ЛО», заверено подписями участвующих лиц. (л.д.16-19)

Заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество растительного происхождения, состоящее из измельченных верхушечных частей растений цветом от темно-коричневого до темно-зеленого, со специфическим пряным запахом, характерным для растения конопля, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> гражданина ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) 177 г. (л.д.37-40)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является наркотическое средство - каннабис (марихуана), помещенное и упакованное в зеленый полимерный пакет-сумку, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 (л.д. 62-65)

После осмотра указанное вещество растительного происхождения признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела в качестве такового. (л.д. 66)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: «Незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере».

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану), в крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой не менее 177 гр., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признает крупным размером.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, требования ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку санкция инкриминируемого преступления не предусматривает наказания в виде принудительных работ, а также с учётом фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется с удовлетворительной стороны.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам, которой ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него имеются признаки 

<

данные изъяты>, однако, изменения психики не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе право на защиту. Клинических признаков сформированного синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) при анализе материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего обследования не выявлено 

<

данные изъяты> Соответственно, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании ФИО1 не нуждается. (л.д.89-94)

В судебном заседании поведение ФИО1 также не даёт оснований сомневаться в его психическом состоянии. При совершении преступления ФИО1 был ориентирован в обстановке, действия его были последовательными и целенаправленными. В судебном заседании подсудимый на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, неадекватного психического поведения не обнаруживал.

Указанные обстоятельства в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, а также то, что является не судимым.

Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях подсудимого не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельства в части активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются основанием для применения указанной нормы.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства – наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 177 граммов, хранящееся в камере вещественных доказательств 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте по квитанции № в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в сумме 1875 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в ГКУ «Центр занятости населения 

<

данные изъяты>».

Вещественные доказательства – наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 177 граммов, хранящееся в камере вещественных доказательств 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте по квитанции №- уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 1875(одну тысячу восемьсот семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 10 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы в Борзинский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток осужденный вправе ходатайствовать о предоставлении ему копии протокола судебного заседания, а также об ознакомлении с аудиопротоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова

Копия верна судья И.А.Власова