38RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 26 февраля 2024 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А., 

при секретаре ФИО4, 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «(данные изъяты)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество (далее - АО) «(данные изъяты)» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать со ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору от (дата) №, образовавшуюся за период с (дата) по (дата), в размере 619 823 руб. 06 коп., из которой: 573 000 руб. 00 коп. – просроченная кредитная задолженность, 43603 руб. 16 коп. – задолженность по процентам, 3 219 руб. 90 коп. – штрафы и иные комиссии, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 398 руб. 23 коп.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ФИО1 и банком был заключен договор кредита № (договор) на сумму 573000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п. 3.9., 4.2.2. Общих условий кредитования). 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности. 

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 619 823 руб. 06 коп., из которой: 573 000 руб. 00 коп. – просроченная кредитная задолженность, 43 603 руб. 16 коп. – задолженность по процентам, 3 219 руб. 90 коп. – штрафы и иные комиссии.

В судебное заседание представитель истца АО «(данные изъяты)» ФИО5, действующий на основании доверенности, не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. При этом подтвердил заключение кредитного договора, получение денежных средств в размере, указанном в иске, и использование предоставленных кредитных средств. Суду пояснил, что он перечислил полученные кредитные денежные средства для приобретения акций с целью инвестирования. Считает, что он пострадал от мошенников. Ранее он пытался в судебном порядке оспорить заключенный договор, однако ему было отказано.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, материалы гражданского дела №, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 435, п.п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, (дата) ФИО1 обратился в АО «(данные изъяты)» с заявлением-анкетой, предложив АО «(данные изъяты)» заключить универсальный договор (договор) на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка, и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита: п. 1. Максимальный лимит задолженности установлен в тарифном плане; п. 2. Срок действия договора не ограничен. 

Из ответа АО «(данные изъяты)» на запрос суда от (дата) (в материалах гражданского дела №), установлено, что между ФИО1 и банком (дата) заключен договор кредита № на сумму 573 000 рублей, а в его рамках - договор расчётной карты №. В соответствии с договором открыт счет обслуживания кредита №, предоставлен кредит, выпущена расчетная карта №. По состоянию на (дата) остаток денежных средств на счете составляет 0 рублей. По состоянию на (дата) размер задолженности по договору составляет 619 823 рубля 06 копеек. Заявка на оформление кредита была заполнена на сайте банка (данные изъяты) Банком данная заявка была рассмотрена, документы были доставлены (дата) представителем банка ФИО2 по адресу: 665709, (адрес). ФИО1 были подписаны заявление-Анкета, индивидуальные условия. 

В судебном заседании ФИО1 не отрицал факт подписания им заявления-анкеты и индивидуальных условий.

Как следует из расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии № ФИО1 (дата) получил кредит на сумму 573 000 рублей. 

Представленным истцом расчетом задолженности по договору кредитной линии №, заключительным счетом от (дата), справкой о размере задолженности подтверждается, что общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 619 823 руб. 06 коп., из которой: 573 000 руб. 00 коп. – просроченная кредитная задолженность, 43 603 руб. 16 коп. – задолженность по процентам, 3 219 руб. 90 коп. – штрафы и иные комиссии.

Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения ответчиком как заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору - неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному кредиту. 

Суд приходит к выводу, что исковые требования АО «(данные изъяты)» законны и обоснованы. Контррасчет ответчиком суду не был представлен.

Доводы ответчика о мошеннических действиях в отношении него, вследствие ненадлежащего оказания услуг банком, ничем не подтверждены и опровергаются его же пояснениями в суде о том, что кредит в банке им был получен на основании его заявки, документы им подписаны.

Ответчик приводит доводы о том, что по его заявлению о мошеннических действиях СО № СУ МУ МВД России «(данные изъяты)» (дата) возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим. 

Постановлением следователя СО № СУ МУ МВД России «(данные изъяты)» от (дата) предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в виду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Кроме того, данные доводы ответчика являлись предметом рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к акционерному обществу «(данные изъяты)» о признании кредитного договора недействительным и взыскании судебных расходов. Решением суда от (дата) в удовлетворении исковых требований было отказано. Решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, со ФИО1 в пользу АО «(данные изъяты)» надлежит взыскать задолженность по договору № в размере 619 823 руб. 06 коп., из которой: 573 000 руб. 00 коп. – просроченная кредитная задолженность, 43 603 руб. 16 коп. – задолженность по процентам, 3 219 руб. 90 коп. – штрафы и иные комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «(данные изъяты)» следует взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9398,24 руб., так как на момент подачи иска нарушение обязательств ответчиком имело место быть. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от (дата).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «(данные изъяты)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН № в пользу Акционерного общества «(данные изъяты)) задолженность по договору № от (дата), образовавшуюся за период с (дата) по (дата), в размере 619823 руб. 06 коп., из которой: 573000 руб. 00 коп. – просроченная кредитная задолженность, 43603 руб. 16 коп. – задолженность по процентам, 3219 руб. 90 коп. – штрафы и иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9398 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, начиная с (дата).

Судья Р.А. Пащенко