ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

об освобождении от уголовной ответственности

и о применении принудительной меры медицинского характера 

<

адрес> 04 октября 2017 год 

Гатчинский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Мазурова Д.Н., с участием государственного обвинителя Шпак Ю.Ф., защитника Кокарева Д.В., законного представителя З., при секретаре Дубелевой Т.А., в присутствии ФИО1 рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, нетрудоспособного (инвалидность второй группы), с неполным средним образованием, холостого, не судимого, 

привлекаемого к принудительным мерам медицинского характера в связи с совершением запрещенных уголовным законом деяния, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 в состоянии невменяемости совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в районе 16 часов 10 минут в лесном массиве по адресу: 

<

адрес> областного государственного казенного учреждения «Управления лесами 

<

адрес>» (далее – ЛОГКУ «

<

данные изъяты>») ФИО1 самовольно, не имея разрешительных документов, предусмотренных положениями главы 2 Лесного кодекса Российской Федерации, с помощью бензопилы осуществил незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы ель общим объемом 1,87 кубических метров, отделив дерево от корня, чем причинил Лесному фонду Российской Федерации в лице Гатчинского лесничества филиала ЛОГКУ «

<

данные изъяты>» ущерб в сумме 63954 рублей, что представляет крупный размер.

Данный факт подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- заявлением об обнаружении факта незаконной рубки леса, актом о лесонарушении, оглашенными судом показаниями представителя потерпевшего К., свидетеля Т., согласно которым, по жалобе местного жителя П. лесничим Т. было осуществлено патрулирования территории Таицкого участкового лесничества и в 7 квартале 7 выдела было обнаружено место незаконной рубки деревьев. Всего было срублено десять деревьев породы ель. Очевидец происшествия П. указал на конкретное дерево породы ель, которое на его глазах срубил с помощью бензопилы ФИО1 Причиненный ущерб был определен в соответствие с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и составил в результате незаконной рубки ФИО1 одного дерева породы ель диаметром 59 сантиметров, объемом 1,87 кубических метров 63954 рублей (л.д. 23-28, 54-55, 62-63, 66-67);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П. о том, что, услышав звук работающей бензопилы в лесу и звук падающих деревьев, он пошел на место происшествия и обнаружил там ФИО1 с бензопилой в руках, который при нем срубил одно дерево породы ель. Он у ФИО1 спросил, что он делает и есть ли у него разрешительные документы на рубку леса. ФИО1 ему ответил, что заготавливает дрова и документы у него имеются, но остались дома. Однако рубку деревьев ФИО1 прекратил, сложил в прицеп мотоблока свои инструменты и уехал (л.д. 58-59);

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей к ним с участием свидетеля П., в ходе проведения которых была зафиксирована незаконная порубка деревьев и определено конкретное дерево породы ель, которое было срублено ФИО1 (л.д. 33-43, 46-50);

- при осмотре территории двора жилого дома ФИО1, как следует из протокола осмотра места происшествия, во дворе был обнаружен мотоблок синего цвета и распиленные на чурбаки стволы деревьев (л.д. 44-46).

Изложенные доказательства оцениваются судом как достоверные, относимые и допустимые, а в своей совокупности как достаточные для установления факта совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния. Исследованные в судебном разбирательстве доказательства были получены с соблюдением требований уголовного судопроизводства, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и соответствуют установленной судом реальной картине происшествия.

По своему психическому состоянию ФИО1 согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д. 79-82) не способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, не может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав, в том числе давать показания об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

Таким образом, суд находит доказанным, что ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), то есть незаконная рубка лесных насаждений, совершенное в крупном размере.

В соответствии с заключением комиссии экспертов по результатам первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме простой шизофрении, непрерывного течения, с выраженным эмоционально-волевым дефектом личности, вследствие которого в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не мог и не может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Сомнений в обоснованности заключение экспертов у суда не вызывает в силу того, что оно основано на полном исследовании материалов уголовного дела, медицинской документации и личности испытуемого, должным образом мотивированно, выражено ясно и принято единодушно, противоречий по поставленным вопросам не имеет. 

Кроме того, наличие у ФИО1 психического заболевания, исключающего его вменяемость, подтверждается данными о личности, согласно которым ФИО1 состоит на чете у врача психиатра с диагнозом шизофрения и является инвалидом с детства второй нетрудоспособной группы, а также показаниями его матери законного представителя З. о том, что после смерти брата в поведении ФИО1 стали проявляться отклонения от нормы.

По правилам, установленным статьей 21 УК РФ, лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими вследствие хронического психического расстройства, то есть находилось в состоянии невменяемости, уголовной ответственности не подлежит. 

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров, психическое состояние ФИО1 с учетом имеющейся у него негативной симптоматики, отсутствия критики к состоянию, связано с возможностью причинения им иного существенного ущерба, в связи с чем, ФИО1 рекомендовано принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства в амбулаторных условиях (л.д. 79-82).

В соответствие с пунктом «а» части 1 статьи 97 УК РФ к лицам, совершившим запрещенные уголовным законом деяния в состоянии невменяемости, могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

Возражений против применения к ФИО1 принудительной меры медицинского характера от участников производства не поступило.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Гатчинским лесничеством филиалом ЛОГКУ «

<

данные изъяты> о возмещении причиненного действиями ФИО1 ущерба, не может быть разрешен в настоящем судебном разбирательстве, так как в соответствие с нормативными положениями части 1 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред в состоянии невменяемости, гражданской ответственности не подлежат. 

В связи с этим по правилам, установленным статьей 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), исковые требования потерпевшего должны быть переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки на оплату участия в уголовном деле защитника по назначению согласно части 1 статьи 132, части 10 статьи 316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 442, 443 УПК РФ

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Гатчинским лесничеством филиалом ЛОГКУ «

<

данные изъяты> передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья: