РЕШЕНИЕ

 

08 мая 2019 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-168/2019 по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом, ее неявка рассмотрению жалобы не препятствует. 

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее также по тексту – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с пунктом 6.13 данных Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В соответствии с приложениями №1 и 2 ПДД РФ горизонтальная разметка 1.12 указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика), а дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минуту на перекрестке улиц 

<

данные изъяты> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение пунктов 6.2, 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством 

<

данные изъяты>, идентификатор №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства 

<

данные изъяты> которым было зафиксировано нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Факт поверки технического средства подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. 

Порядок привлечения к ответственности ФИО1 должностным лицом Административного органа соблюден. Так, в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу о правонарушении выявленном с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, выносится без составления протокола об административном правонарушении и без участия привлекаемого лица. 

Состоявшееся по делу решение должностного лица Административного органа является законным и обоснованным. 

Судьей из исследованных в судебном заседании материалов дела, электронной копии постановления установлено, что перекресток улиц 

<

данные изъяты> является регулируемым. На месте, где зафиксировано правонарушение, нанесена стоп-линия и установлен соответствующий дорожный знак 6.16 "Стоп-линия", обозначающие место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора.

При этом установленный на перекрестке светофорный объект, как следует из материалов фотовидеофиксации, имеет дополнительную секцию, то есть в отдельном режиме регулирует движение транспортных средств, поворачивающих налево, с улицы 

<

данные изъяты> на улицу 

<

данные изъяты> 

На двух фотографиях, сделанных в 20.18.30 ч. зафиксировано переключение основной секции светофора с красного сигнала на зеленый сигнал при выключенной дополнительной секции, то есть для подъезжающего по крайней левой полосе к стоп-линии автомобиля 

<

данные изъяты> запрещено движение. Между тем, как это следует из фотографии, сделанной через две секунды, автомобиль перед стоп-линией не остановился, продолжил движение, совершая поворот налево на ул. 

<

данные изъяты> 

Довод заявителя о её непричастности к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством она не владела, не влечет признание незаконными состоявшегося по делу решения.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с Примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делами об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 данного Кодекса, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, бремя доказывания невиновности лежит на привлеченном к ответственности собственнике транспортного средства. 

Названные положения закона были разъяснены ФИО1 в вынесенном в отношении неё постановлении. 

В силу положений статьи 26.11 названного Кодекса никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В подтверждение своих доводов заявитель представила копию договора купли-продажи автомобиля, заключенного между заявителем и 

<

данные изъяты> согласно которому последний приобрел в собственность автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Проверив материалы дела с учетом представленных ФИО1 доказательств, судья приходит к выводу, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в собственности иного лица ввиду следующего. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (п.3).

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, на момент фиксации правонарушения значилась ФИО1 

В подтверждение довода о том, что на момент фиксации правонарушения автомобилем владело иное лицо, заявитель представила только незаверенную копию договора купли-продажи. 

Вместе заявитель явку 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не обеспечила, судом принимались меры к его вызову в судебное заседание, однако в судебное заседание 

<

данные изъяты> не явился. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что представленный заявителем незаверенный договор, наряду с отсутствием сведений в органах ГИББД о заявлении ФИО1 о снятии с учета транспортного средства, безусловно не свидетельствует о непричастности ФИО1 к совершению правонарушения и не опровергает установленных должностным лицом Административного органа обстоятельств дела. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления должностного лица Административного органа не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области 

<

данные изъяты>. - без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья С.В. Почепова