Дело №1-50/2025 (УИД-17RS0003-01-2025-000190-59)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан 22 апреля 2025 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бирилей Ч.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района Серендук Б.Р., 

подсудимого ОК., 

защитника – адвоката Ондара Н.К. (удостоверение №871, ордер №021859), 

при секретаре Монгуш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ОК, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Тувинской АССР, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних несовершеннолетних детей, работавшего на складе Вайлдберриз 

<

адрес>, участник губернаторского проекта «Корова-кормилица», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Республики Тыва, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> Республики Тыва, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ОК нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ОК признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ОК освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за небольшой тяжести преступления – по истечении трех лет после отбытия наказания. ОК освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, он считается лицом, судимым за преступление, совершенное с применением насилия. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились во дворе новостройки 

<

адрес> Республики Тыва ОК, СВ, ДА, МЭ, СТ, неустановленное лицо в ходе дознания МА и СА. В это время подошли дочь СА, несовершеннолетняя СД и КХ, чтобы забрать СА к себе домой. Когда подошли они, в это время ОК заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, начал предъявлять претензии к СА, из-за того, что та не уходила из вышеуказанной территории новостройки, когда они выгоняли ее. После чего, несовершеннолетняя СД увидев унижение в отношении своей матери со стороны незнакомого ее мужчину стала заступаться за мать СА, в результате чего между ОК и несовершеннолетней СД возникла словесная ссора. В ходе чего, у ОК, находившегося на территории новостройки по вышеуказанному адресу, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетней СД, вызванных тем, что последняя заступалась за мать и вступила с ним в ссору, возник преступный умысел на нанесение побоев, причинивших физическую боль несовершеннолетней СД. 

Реализуя свой преступный умысел, ОК имеющий непогашенную судимость за умышленное преступление, совершенное с применением насилия, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли несовершеннолетней СД, и желая их наступления, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, умышленно держа на руках ведро с водой брызнул воду в ее сторону, далее ладонью нанес один удар в область щеки и в область груди несовершеннолетней СД, отчего та ударилась об забор указанной новостройки, тем самым причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей затылочной области головы, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; ушиба грудной клетки, оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит, так как был установлен на основании субъективных данных при отсутствии объективных признаков телесного повреждения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ОК. в присутствии его защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым ОК и его защитником Ондар Н.К. данное ходатайство поддержано.

От несовершеннолетней потерпевшей СД и ее законного представителя СА имеется письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок рассмотрения дела, пределы обжалования приговора им разъяснены и понятны (л.д.236-237), 

Государственный обвинитель Серендук Б.Р. дала согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый ОК вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Виновность ОК подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи чем, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным. 

Действия ОК. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Согласно ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, как мера уголовно-правового характера, применяемая к лицу, совершившему преступление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Психическая полноценность подсудимого ОК у суда сомнений не вызывает (л.д.117). 

Судом установлено, что подсудимый ОК администрацией городского поселения 

<

адрес> характеризуется с положительной стороны, жалобы от жителей и соседей в отношении него не поступали. Участник общественных, спортивных и культурно-массовых мероприятий города, примерный семьянин (л.д.123).

Администрацией муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» подсудимый характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, участник губернаторского проекта «Корова-кормилица», активный участник общественной жизни города и кожууна. 

Участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» подсудимый ОК характеризуется с отрицательной стороны, злоупотреблении спиртных напитков, а также появлении общественных местах в состоянии алкогольного опьянения ранее замечался. За совершение административного правонарушение в дежурную часть МО МВД России «Дзун-Хемчикский» приводов имеет. Жалобы и заявления от соседей и родных в дежурную часть поступали (л.д.126). 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против личности, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, положительную характеристику по месту жительства со стороны администраций городского поселения 

<

адрес> и муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва», наличие на иждивении троих малолетних детей, является единственным кормильцем семьи, участник губернаторского проекта «Корова-кормилица». 

Обстоятельств, отягчающих наказание ОК судом не установлено (ст.63 УК РФ).

При этом, суд принимает во внимание, что неснятая и непогашенная судимость ОК по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ указанные во вводной части настоящего приговора, явились основанием для установления в отношении него и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимого преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления по данной статье не подлежит обсуждению, поскольку изменение категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ возможно на одну категорию ниже.

Определяя вид и размер наказания ОК суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства с положительной стороны (администрациями города и кожууна), с учетом того, что ОК совершил преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении троих малолетних детей, при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, с учетом характера совершенного преступления, именно такое наказание будет способствовать достижению целей самого наказания за содеянное, при этом будет являться соразмерным содеянному, более того, он трудоспособен. 

При этом суд учитывает, что оснований, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимого обязательных работ, не имеется. 

Судом также принято во внимание, что, хотя в действиях ОК имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и уголовное дело в отношении ОК рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, оснований для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ ввиду назначения наказания обязательных работ, не имеется.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ОК оставляется без изменений.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, назначенному для оказания юридической помощи подсудимому, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ОК виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 380 (триста восемьдесят) часов.

Срок наказания ОК в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ОК в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, и отбываются не свыше 04 часов в день.

Освободить ОК от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов, участвовавших в качестве защитников по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется уголовное судопроизводство в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Судья Бирилей Ч.Б.