ПРИГОВОР

<

данные изъяты>

г. Назарово ДД.ММ.ГГГГ г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Чернюк О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Штея Т.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Гранько С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 01.07.2019 Назаровским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы осужденного, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находясь на крыльце аптеки 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Т находилась к нему спиной, спускалась по лестнице, вытащив из сумки, находящейся при Т, тайно похитил кошелек, принадлежащий Т, не представляющий материальной ценности, с находящими внутри денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, банковской картой «

<

данные изъяты> на имя Т, картой «

<

данные изъяты>», не представляющих материальной ценности.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив Т материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. 

Защитник адвокат Г поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Т в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит ее гражданский иск рассмотреть в ее отсутствие, ущерб не возмещен. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находящейся при потерпевшей.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Циклаури каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, признаков зависимости от употребления алкоголя не выявлено (л.д. 115-117).

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, характеризующие данные о его личности, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, вышеуказанное заключение комиссии экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что ФИО1 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, проживает в фактических семейных отношениях, несовершеннолетних детей у него нет, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности за правонарушение против порядка управления, является инвалидом 3 группы, имеет (с его слов) заболевание туберкулез. 

Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе инвалидность 3 группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний с начала следствия, в участии в осмотре видеозаписи на диске и даче при этом признательных показаний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как было установлено, что данное состояние повлекло снижение контроля подсудимого за своим поведением и способствовало совершению преступления, так как при его совершении подсудимый находился в состоянии опьянения, не отрицал в судебном заседании, что данное состояние способствовало совершению преступления, отказался отвечать на данный вопрос, пояснил, что страдает алкогольной зависимостью и желает лечиться, согласно характеристике участкового уполномоченного, подсудимый замечен в злоупотреблении спиртными напитками, преступления о предыдущему приговору суда также совершены им в состоянии алкогольного опьянения. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей, суд не усматривает. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, считая, что данного вида наказания достаточно для исправления подсудимого. Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствий к назначению данного вида наказания не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что данное преступление совершено в период испытательного срока по приговору суда, которым он был осужден за два преступления против собственности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, в период испытательного срока по предыдущему приговору нарушений порядка отбывания условного осуждения он не допускал, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, суд считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущем приговору суда от 01.07.2019.

Гражданский иск потерпевшей Т о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба, причиненного кражей денег (л.д. 44), подлежит удовлетворению в полном объеме, так как имущественный ущерб потерпевшей в указанном размере был причинен преступными действиями ФИО1, который с иском согласился в полном объеме. Потерпевшая Т просила рассмотреть иск в ее отсутствие.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления и взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Приговор Назаровского городского суда от 01.07.2019 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Т о взыскании причиненного преступлением ущерба – удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Т в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле - оставить в деле на весь срок его хранения;

- сумку, принадлежащую Т, хранящуюся у потерпевшей Т, - оставить ей, как законному владельцу; 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить на основании отдельного постановления и с ФИО1 не взыскивать.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>