Дело №2-146/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при участии прокурора Орлова С.В.,

при секретаре Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Кемское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении вреда, причиненного ей 27.01.2018 в результате повреждения здоровья при падении в тамбуре лестничной клетки подъезда дома 

<

адрес>. Истец считает, что получила травму в связи с ненадлежащим исполнением МУП «Кемское ЖКХ» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку площадка перед входом в подъезд дома была покрыта наледью, песком либо реагентами не посыпана, коврики либо решётки для предотвращения скольжения отсутствовали, тамбур лестничной площадки и лестница в подъезде не были очищены от снега и наледи, входная дверь в подъезде дома отсутствует. Истец просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба (затраты на лекарства, прокат костылей, проезд к месту лечения) в сумме 9139,90 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., утраченный заработок в размере 2021,86 руб., судебные расходы.

Впоследствии истец ФИО1 исковые требования увеличила, просила взыскать утраченный заработок за период с 27.01.2018 по 09.02.2018 в размере 210486,90 руб.

Определением суда от 11.05.2018 принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика материального вреда в размере 9139,90 руб. в связи с добровольным удовлетворением требований в указанной части.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кемского муниципального района.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. ФИО1 пояснила, что упала при входе в подъезд, поскольку вход был покрыт наледью, было очень скользко. Вход в подъезд никогда не посыпается песком или реагентами, входная дверь в подъезде отсутствует. Соседка вышла на её крики и вызвала скорую помощь, затем вышел супруг. После лечения в ГБУЗ «Кемская ЦРБ» её направили на лечение в ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова», где в голень установили металлические пластины. В настоящее время сращение костей не происходит, она нетрудоспособна. В момент получения травмы она испытала сильную физическую боль, сейчас не может ходить, спать, так как при изменении положения тела испытывает сильную боль, не может себя самостоятельно обслуживать. Полагает, что после выздоровления не сможет вернуться на работу, так как в её обязанности входит, в том числе, погрузка-выгрузка товара, уборка помещений.

Представитель МУП «Кемское ЖКХ» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка возражал. Пояснил, что при расчёте утраченного заработка необходимо учитывать выплаченное пособие по больничному листку, размер компенсации морального вреда полагал завышенным. Также пояснил, что работы по обслуживанию многоквартирного дома не были выполнены надлежащим образом, в связи с отсутствием в необходимом количестве работников. По факту получения истцом травмы проверка не проводилась, виновные лица не устанавливались.

Администрация Кемского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд, заслушав истца и его представителя, ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установлено, что ФИО1 на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключённым с ФИО4, проживает в квартире 

<

адрес>.

27.01.2018 около 19 часов 30 минут истец поскользнулась при входе в подъезд дома 

<

адрес>. В результате падения истец получила травму ноги. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО5, допрошенная в ходе судебного разбирательства, показала, что является соседкой истца. 27.01.2018 она находилась дома, вышла встречать сына, услышала крик снизу, спустилась на первый этаж. ФИО1 лежала на земле, на входе в подъезд между ним и улицей, сказала, что упала, болит нога. Истец не могла вызвать скорую помощь, так как кричала от боли, она вызвала скорую. Все время пока ждали скорую, она держала ногу, было видно, что она сломана, висела. За зимний период ни разу не посыпали песком или реагентами, входной двери в подъезде нет.

Свидетель ФИО6, допрошенная в ходе судебного разбирательства, пояснила, что является фельдшером скорой помощи ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ», ФИО1 знакома как пациент, 27.01.2018 в 19 часов 25 минут поступил вызов на скорую помощь о том, что около дома 

<

адрес> упала женщина, сломала ногу. У женщины был болевой шок, сильно кричала, оказали первую помощь, обезболили, наложили шину, отвезли в больницу. 

Свидетель ФИО7, допрошенная в ходе судебного разбирательства, пояснила, что является заведующей хирургическим отделением, врачом-хирургом ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ». ФИО1 известна ей, как бывший пациент, сломала ногу 27.01.2018, была госпитализирована бригадой скорой помощи в больницу, выполнена рентгенография голени, выявлен сложный оскольчатый косопоперечный перелом костей правой нижней трети голени. Данные переломы относятся к сложным переломам, потому что обе кости сломаны на одном уровне, консервативная терапия (лечение без операции, гипс) является неэффективной, возможность срастить такой перелом равна 5 %. Поскольку в ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» нет сертифицированного травматолога, пациенты направляются в ГБУЗ РК «Беломорская ЦРБ» либо в Республиканскую больницу. В ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» ФИО1 был выполнен металлоостеосинтез, скреплен перелом костей металлическими конструкциями. Если эти конструкции никогда не будут удалены, истец не сможет сделать МРТ, ей не будет выполняться физиолечение, будут проблемы в аэропортах, кроме того разрез на голени это косметический дефект. Реабилитация составляет около года, длительное время сохраняется отек голени. Ей необходимо будет выполнять большое количество реабилитационных мероприятий, плавание, санитарно-курортное лечение.

Свидетель ФИО8, в судебном заседании пояснил, что является супругом истца. 27.01.2018 он пришел с работы, позвонила жена, сказала, что упала, сломала ногу, он вышел на улицу, там уже была соседка. Вызвали скорую помощь, он принес подушку, чтобы подложить под ногу, ждали скорую помощь.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, отсутствуют данные о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе настоящего дела. 

По результатам обращения за медицинской помощью, истцу был установлен следующий диагноз: оскольчатый перелом дистального сегмента костей правой голени со смещением отломков.

Как следует из материалов дела, истцу была установлена временная нетрудоспособность в период с 21.01.2018 по 27.04.2018, что подтверждается листками нетрудоспособности, амбулаторной картой. ФИО1 проходила лечение стационарно – с 27.01.2018 по 31.01.2018 в ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ», с 31.01.2018 по 08.02.2018 в ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова». В период лечения истцу выполнена операция: остеосинтез костей правой голени пластинами угловой стабильности, рекомендовано наблюдение и лечение у травматолога, хирурга, иммобилизация голени гипсовой лонгетой до снятия швов, ходить с опорой на костыли без нагрузки на правую нижнюю конечность 10 недель после операции, в дальнейшем с дозированной нагрузкой, ЛФК. На дату рассмотрения дела, как пояснила истец, кости голени не срослись, она находится на больничном.

Таким образом, суд считает установленным факт повреждения здоровья истца.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пп. б п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться, в соответствии с требованиями - законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пп. 4.7.1, 3.2.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.09.2015 МУП «Кемское ЖКХ» является управляющей организацией жилого дома, в котором проживает ФИО1 В соответствии с п.п. 2.3.3 и 2.3.6 договора техническое обслуживание дома включает в себя санитарное содержание лестничных клеток, придомовых территорий – сдвижка и подметание снега при снегопаде – по мере необходимости. Согласно калькуляции тарифов по обслуживанию и содержанию общедомового имущества в плату за техническое обслуживание входит содержание дворовых территорий.

МУП «Кемское ЖКХ» не представило суду доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу, а также доказательств причинения этого вреда вследствие непреодолимой силы, либо причинения вреда здоровью истца при иных обстоятельствах или умысла истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью истца находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением управляющей организацией МУП «Кемское ЖКХ» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес>. 

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда… При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В обоснование размера компенсации морального вреда истец указывала, что причиненные ей телесные повреждения причиняли физическую боль, она длительное время находится на излечении, в связи с переломом ноги она не имеет возможности в полной мере обслуживать себя, до настоящего времени получает лечение.

Указанные обстоятельства подтверждены данными, имеющимися в медицинских документах, представленных в материалы дела.

Анализ названных выше правовых норм и установленных в суде обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что предъявленные истцом требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, но между тем, подлежащими частичному удовлетворению.

При решении вопроса о сумме компенсации морального вреда судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе его рассмотрения, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степень вины причинителя вреда, длительность периода нахождения истца на излечении, тяжесть и характер причиненных истцу травм. 

Учитывая изложенное, а также принцип разумности и справедливости суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании утраченного заработка за период с 27.01.2018 по 09.02.2018 в размере 210486,90 руб.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

На момент получения травмы истец являлась работником АО «ДИКСИ Юг» в должности управляющего магазином и вследствие временной нетрудоспособности по причине повреждения здоровья в результате падения утратила заработок.

Руководствуясь п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, суд определяет утраченный заработок в размере 100%.

Из справки формы 2-НДФЛ за 2017 год, расчётных листков за 2017 год, справки АО «ДИКСИ Юг» от 25.04.2018 № следует, что среднемесячный заработок ФИО1 за 2017 год составит 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб. (компенсация за неиспользованный отпуск в декабре) – 

<

данные изъяты> руб. (компенсация за неиспользованный отпуск в июле)/12).

Таким образом, утраченный заработок составит за период временной нетрудоспособности с 27.01.2018 по 27.04.2018 ((

<

данные изъяты> руб. х 2 месяца) + (за январь 

<

данные изъяты> руб./17 х 5) + (за апрель 

<

данные изъяты> руб./21 х 20)) = 

<

данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2512 руб. (2000 руб. оплата услуг представителя за составление искового заявления, 512 руб. изготовление фотографий). С учетом принципа разумности и справедливости, подлежащего применению судом в соответствии с требованиями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что разумными по настоящему делу следует признать расходы, произведенные ФИО1 на оплату услуг представителя, в сумме 2000 рублей.

Представленный чек Сбербанка на сумму 512 руб. является ненадлежащим доказательством факта несения судебных издержек, не подтверждает связь между понесенными издержками и делом, поскольку в нём отсутствуют сведения об оплаченной услуге, товаре.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, с МУП «Кемское ЖКХ» подлежит взысканию в бюджет Кемского муниципального района государственная пошлина в размере 5696,26 руб. (5396,26 руб. по требованию имущественного характера+300 руб. по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кемское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу ФИО1 утраченный заработок 210486 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда 150000 рублей, судебные расходы 2000 рублей. 

Взыскать с общества с муниципального унитарного предприятия «Кемское жилищно-коммунальное хозяйство» в бюджет Кемского муниципального района государственную пошлину в размере 5696 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.