Судебный участок № 7 г. Петрозаводска Дело № 12А-567/19-7

Мировой судья Дмитриева И.Н. 10MS0007-01-2019-002053-37 Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу начальника Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № города Петрозаводска Республики Карелия от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Петрозаводска Республики Карелия от 03 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Начальник Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске (межрайонное) ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить данное постановление, дело направить на новое рассмотрение. Указывает на то, что постановлением № 5-466/2019 от 03.04.2019г. ФИО2 привлечен в качестве должностного лица ОО «МАК АВТО», 

<

данные изъяты>

Заявитель, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, сведений об адресе, на который направлялась копия постановления, полагаю возможным восстановить заявителю срок обжалования постановления. 

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования») страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из постановления мирового судьи следует, что производство по делу в отношении ФИО2 по ст. 15.33.2 КоАП РФ прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, поскольку постановлением мирового судьи от 03.04.2019 г. Мазуркевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ за непредставление отчетности по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 г. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Согласно протоколу об административном правонарушении директору ООО «МАК-АВТО» (

<

данные изъяты>) ФИО2 вменяется в вину непредставление в установленный срок до 16.12.2018г. по адресу: 

<

адрес>, сведений по форме СЗВ-М за отчетный период ноябрь 2018 года в ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске (межрайонное), отчетность представлена 24.12.2018г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска РК от 03.04.2019г. директор ООО «МАК АВТО» (

<

данные изъяты>) ФИО2 привлечен к административной ответственности за непредставление в установленный срок до 16.12.2018г. по адресу: 

<

адрес>, сведений по форме СЗВ-М за отчетный период ноябрь 2018 года в ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске (межрайонное), отчетность представлена 24.12.2018 г., страхователь ООО «МАК АВТО» (ИНН 

<

***>).

Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления о прекращении производства по делу не дана надлежащая оценка тому, что страхователем является ООО «МАК-АВТО» (

<

данные изъяты>), при этом привлечение Мазуркевича к административной ответственности за непредставление отчетности в установленный срок от имени иного страхователя не образует достаточную совокупность условий, при которой применимы положения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ при вынесении постановления.

С учетом изложенного выше прихожу к выводу, что мировым судьей при вынесении постановления допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в силу п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене, дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Петрозаводска Республики Карелия от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело в отношении ФИО2 по ст.15.33.2 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия на новое рассмотрение.

Судья Н.Е. Деготь