1 –63/2021 (№)

УИД 42RS0005-01-2020-004887-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатиной Н.Ю., 

при секретаре Зайцевой Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя Качалова П.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Киреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего у 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. 

<

адрес>, ранее судимого:

- 31 января 2020 года Заводским районным судом города Кемерово по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заводского районного суда города Кемерово от 04 марта 2021 года условное осуждение отменено (постановление не вступило в законную силу),

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 04 февраля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

31 марта 2020 года около 15.00 часов ФИО1, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, посредством сети «Телеграмм» приобрел, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем поднятия закладки - наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона весом 0,336 г., что является значительным размером и, которое ФИО1, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе до момента задержания около 16-40 часов ДД.ММ.ГГГГ около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в комнате полиции автовокзала по адресу: 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признал в полном объеме и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 51-54), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым с 2019 года, он употребляет наркотическое средство «Соль», без назначения врача, путем скуривания. Приобретает наркотическое средство «Соль» бесконтактным способом, через тайники - закладки посредством сети интернет, программа «Telegram», с различными никами. Деньги переводил через платежную систему «киви» или на номер абонента сотовой связи. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он находился дома по адресу: 

<

адрес>, 12. В это время он решил приобрести наркотическое средство «Соль». Он со своего сотового телефона зашел в программу «Telegram», после чего в данной программе увидел оператора под названием «

<

данные изъяты>», заказал у него наркотическое средство «Соль», 0,3 грамм. Затем оператор 

<

данные изъяты>» прислал ему смс - сообщение с реквизитами оплаты в сумме 1 200 рублей, через мульти кассу на реквизиты магазина. После чего, он направилась в торговый павильон расположенный по адресу: 

<

адрес> «в», где зачислил денежные средства на мульти кассу, и перевел их на реквизиты, указанные оператором «Кузнец», перевел денежные средства в сумме 1 200 рублей. Затем он отписался оператору «

<

данные изъяты>», о том, что перевел денежные средства в сумме 1200 рублей. После чего «

<

данные изъяты>» ему прислал на его телефон фотографию с месторасположением наркотического средства «Соль». Также над фотографией было написано «Заводский КРБ 0,3 гр. 

<

адрес>, с левой стороны видим кусты, под кустами подкоп 5 см., черная изолента». Затем он вызвал такси, вышел из дома и когда подъехал автомобиль, то он направился до указанного адреса. Он доехал до указанного адреса, а именно 

<

адрес>, где по описанию поднял сверток липкой ленты черного цвета, внутри которого находился фольгированный сверток, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом. Поднял наркотическое средство у куста дерева расположенного около 

<

адрес> было около 16.35 часов. Затем он данный сверток с наркотическим средством положил в левый наружный карман жилетки одетой на нем и пешком направился в сторону остановки общественного транспорта, чтобы уехать домой. Когда проходил около 

<

адрес>, то ему на сотовый телефон позвонил знакомый, и в ходе телефонного разговора он стал выражаться словами нецензурной брани. В этот момент он был задержан сотрудниками полиции. Его довезли до автовокзала, и проводили в комнату охраны автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ему был задан вопрос сотрудниками полиции о наличии при нем запрещенные к обороту вещества на территории РФ. Он ответил, что у него имеется наркотическое вещество «Соль». Он назвал свои анкетные данные, паспорта у него при себе не было. Сотрудниками полиции были приглашены двое ранее не знакомых ему мужчин – понятых. Далее сотрудник полиции мужского пола провел личный досмотр, в ходе которого у него из левого наружного кармана жилетки одетой на нем был изъят сверток липкой ленты черного цвета, внутри которого находился фольгированный сверток, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, а именно «Соль». Также у него из правого наружного кармана жилетки одетой на нем был изъят сотовый телефон марки «LG» в корпусе белого цвета. Более у него ничего изъято не было. Все изъятое было упаковано и опечатано. Он был ознакомлен с протоколом личного досмотра, который он также подписал. Физического и психологического воздействия на него оказано не было. Он понимал, что хранение наркотических средств на территории РФ запрещено.

Указанные показания ФИО1 в судебном заседании поддержал;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного расследования (л.д.43-45), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов он находился на службе с сотрудником ППС ФИО6 с целью осуществления охраны общественного порядка и проведения профилактических мероприятий в отношении лиц, употребляющих наркотические средства и совершающих административные правонарушения в 

<

адрес>, конкретный маршрут патрулирования отсутствует. Около 16-40 часов они проходили около 

<

адрес>, то в это время около указанного места обратили внимание на гражданина, который громко выражался нецензурными слова разговаривая по телефону. Он с сотрудником ППС ФИО6 подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы. На неоднократные замечания гражданин не реагировал, вел себя агрессивно, тем самым проявлял свое неуважение к обществу. В ходе установления личности данного гражданина было установлено, что последним является гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он непосредственно стал общаться с ФИО1. Ввиду подозрительных действий ФИО1 в присутствие сотрудника полиции и наличия внешних признаков у ФИО1, свидетельствующих об употреблении им наркотических средств, и нахождения его в состоянии опьянения, он задал вопрос ФИО1 о наличии при нем запрещенных к обороту, предметов, на что тот ответил, что у него при себе имеются наркотические средства. После этого, они сели в автомобиль и доставили ФИО1 до комнаты охраны, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сначала он в присутствие двух понятых мужского пола, в помещении комнаты охраны автовокзала, произвел личный досмотр гр. ФИО1. Перед началом личного досмотра, понятым и ФИО1 были разъяснены права и обязанности, затем было разъяснено, что сейчас будет проведен личный досмотр, в виду чего ФИО1 вновь был задан вопрос о наличии у него запрещенных к обороту предметов или веществ, на что Фоглер ответил, что у него при себе имеются наркотики. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом наружном кармане жилетки одетой на нем был обнаружен и изъят сверток липкой ленты черного цвета, внутри которого находился фольгированный сверток, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом. Данный сверток был упакован и опечатан. Также у ФИО1 из правого наружного кармана жилетки одетой на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «LG». ФИО1 пояснил, что он поднял сверток с наркотическим средством около куста дерева расположенного около 

<

адрес>. Наркотическое средство оставил для собственного потребления, без цели сбыта. ФИО1 добровольно выдать ему наркотическое средство не предлагал;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного расследования (л.д.46-47), показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в период предварительного расследования (л.д.48-49), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра. Они вместе с сотрудниками полиции прошли в комнату охраны Автовокзала, расположенного в 

<

адрес>. Находясь в комнате охраны, им были разъяснены права и обязанности понятых. Кроме этого, сотрудники полиции пояснили, что они будут участвовать при проведении личного досмотра ранее им не знакомого парня, который тоже находился в данной комнате. Личный досмотр проводил сотрудник полиции мужского пола при закрытых дверях. После сотрудник полиции попросил представиться парня, у которого проводился личный досмотр. Парень назвал свои данные – ФИО1. Также ФИО1 было предложено выдать имеющиеся при нем наркотические, психотропные вещества оборот, которых запрещен на территории РФ. ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое вещество. После этого, сотрудник полиции начал проведение личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него из левого наружного кармана жилетки одетой на нем был обнаружен и изъят сверток липкой ленты черного цвета, внутри которого находился фольгированный сверток, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом. Обнаруженное и изъятое, а именно сверток липкой ленты черного цвета с порошкообразным веществом помещен в пустой полиэтиленовый пакет и опечатано. Также у ФИО1 из правого наружного кармана жилетки одетой на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «LG», который был изъят сотрудником полиции и помещен в пустой полиэтиленовый пакет и опечатан. По данному поводу был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи;

- протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 из левого наружного кармана жилетки изъят сверток липкой ленты, внутри которого фольгированный сверток, внутри которого пакет с порошкообразным веществом; из правого наружного кармана жилетки изъят мобильный телефон «LG» (л.д.3);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: рапорт; протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице; протокол № об административном правонарушении; объяснение от ФИО1; объяснение от Свидетель №3; объяснение от Свидетель №2 (л.д.8-10);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- справкой об исследовании № И7-378 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследования вещество, «изъятое у ФИО1», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. Масса представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 0,336г (л.д.13-15);

- заключением эксперта № Э7-699 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, «изъятое у гр.ФИО1», содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синонимы: ?- PVP), который является производным N- метилэфедрона, включенного в Список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (с последними изменениями от 13.03.2020г. №). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,331г (л.д.18-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пакет, в результате осмотра в пакете находятся пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала типа «клип-бокс», внутри которого вещество белого цвета, на ощупь вещество белого цвета в виде порошка и комков неопределенной формы; а также фрагменты фольгированного свертка и фрагменты липкой ленты черного цвета в распечатанном виде и фрагменты первичной упаковки, упаковочная бирка (л.д.23-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «LG» с сим-картой оператора «Теле2» imei № (л.д.38-39);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-35 часов он обнаружил в снегу у куста дерева расположенного рядом с домом № по 

<

адрес> сверток липкой ленты черного цвета, внутри которого находился фольгированный сверток, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом. Затем данный сверток ФИО1 положил в левый карман жилетки надетой на нем (л.д.58-62);

Согласно заключению комиссии экспертов № Б № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются психические расстройства и расстройства поведения в виде неоднократного употребления каннабиноидов с вредными последствиями (по МКБ – 10 код F 12.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом употреблении наркотических средств из группы каннабиноидов, наличием имевшем место чувства тяги к приему их. Имеющиеся расстройства не достигают степени зависимости. ФИО1 на момент проведения настоящего освидетельствования в принудительном лечении наркомании не нуждается. Подлежит профилактическому учету и нуждается в регулярном наблюдении у врача – психиатра – нарколога по месту жительства сроком не менее года для предупреждения формирования зависимости (л.д.35-36).

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1 не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты. 

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что ФИО1 31 марта 2020 года посредством сети «Телеграмм» без цели сбыта приобрел наркотическое средство содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона весом 0,336 г., что является значительным размером и без цели сбыта, хранил указанное наркотическое средство при себе до момента задержания и его изъятия. 

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой и с иными имеющимися по делу доказательствами, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами.

Показания ФИО1, данные в период предварительного следствия в качестве подозреваемого, в которых он признавал вину, получены с соблюдением норм УПК РФ в условиях исключающих применении какого-либо насилия или иных недозволенных методов в отношении него, записаны со слов ФИО1, в присутствии адвоката. Показания подсудимого при допросе в качестве подозреваемого соотносятся с протоколами личного досмотра физического лица и изъятия у него предметов, веществ, документов, справкой об исследовании и заключением эксперта, показаниями свидетелей. Кроме этого, ФИО1 в судебном заседании после оглашения его показаний, данных в качестве подозреваемого, полностью подтвердил достоверность содержащихся в протоколе его допроса сведений. При таких обстоятельствах показания ФИО1 в период предварительного следствия суд расценивает как правдивые.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, полностью соотносятся между собой, дополняя друг друга, также соотносятся с иными, исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании. 

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей и подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелями подсудимого.

Обстоятельства, установленные из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколах личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице – ФИО1, иными материалами. 

Наличие наркотического средства в веществе, изъятом при проведении личного досмотра ФИО1, его вида, массы, составляющей значительный размер, подтверждены проведенным заключением эксперта и справкой об исследовании.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д.82, 83), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.84), состояние здоровья, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа его совершения, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления.

Суд не может учесть объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В судебном заседании установлено, что ФИО1 в день совершения преступления был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, после чего у нее было отобрано объяснение, то есть объяснение ФИО1 было дано после установления его причастности к совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

ФИО1 совершил умышленное преступление в период испытательного срока, определенного приговором Заводского районного суда города Кемерово 31 августа 2020 года. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 04 марта 2021 года условное осуждение в отношение ФИО1 отменено, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении, куда направить под конвоем, поскольку постановлением Заводского районного суда города Кемерово от 04 марта 2021 года ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем. В связи с чем, меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда города Кемерово от 31 января 2020 года к вновь назначенному наказанию, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить под конвоем, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 февраля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> - оставить в законном владении ФИО1;

- вещество белого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения отдела полиции «Заводский» УМВД РФ по г. Кемерово - хранить до окончания производства по уголовному делу, выделенному из уголовного дела № в отдельное производство в отношении неустановленного следствием лица, по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Ю. Лопатина