дело № 12-339/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 12 ноября 2020 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

прокурора Куруч Ю. Н.

представителя коллегиального органа ФИО1 по доверенности от 03 сентября 2020 года № 3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора города Салехарда Панкратьева Р. А. на постановление административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард от 23 октября 2020 года №, по которому

ФИО2 ФИО5, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по 

<

адрес> - 8 в городе Салехарде

привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.5 Закона ЯНАО "Об административных правонарушениях", назначен штраф в размере 2 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению коллегиального органа ФИО2 признана виновной в размещении транспортного средства на территории, занятой зелёными насаждениями.

В протесте заместитель прокурора города Салехарда Панкратьев Р. А. просит об отмене постановления. Ссылается на то, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО2 была извещена несвоевременно, а именно уже после фактического совершения процессуального действия.

Прокурор Куруч Ю. Н. в судебном заседании поддержала доводы протеста в полном объёме и выступила в соответствии с его содержанием.

ФИО2 просила о проведении разбирательства в её отсутствие. Данное ходатайство удовлетворено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель коллегиального органа ФИО1 выразила мнение, что для извещения гражданки приняты все необходимые меры. Неудачная попытка вручения повестки состоялась 30 сентября 2020 года, а протокол об административном правонарушении составлен 15 октября 2020 года. Также обратила внимание на то, что ФИО2 не оспаривает событие административного правонарушения, свою причастность к его совершению, а назначенное наказание является минимально возможным.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

ФИО2 является собственником автомобиля ХЕНДАЙ ГЕТЦ г/р/з 

<

данные изъяты>

По версии коллегиального органа 06 сентября 2020 года в 21 ч. 20 мин. гражданка размещала транспортное средство рядом с домом № по улице Губкина в городе Салехарде на территории, занятой зелёными насаждениями.

Рассматриваемое событие квалифицировано по ч. 1 ст. 3.5 Закона ЯНАО "Об административных правонарушениях".

Материалы дела содержат сведения, подтверждающих разумность выдвинутого подозрения. Они отражены, в частности, в рапорте сотрудника полиции, в фотографиях и в схеме размещения объектов в районе дома № по улице Губкина в городе Салехарде.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии гражданки.

Сведений о надлежащем извещении ФИО2 о предстоящем возбуждения дела не имеется.

Уведомление по указанному вопросу вручено адресату только 21 октября 2020 года, в то время как протокол об административном правонарушении составлен ещё 15 октября 2020 года.

Действительно, по смыслу абзаца второго п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 гражданина может признать извещённым о времени и месте совершения процессуального действия в том случае, кода почтовая корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Однако, к рассматриваемому случаю это разъяснение не относится.

По сведениям Почты России отправленная на имя ФИО2 повестка изначально была доставлен на ошибочный адрес, где 30 сентября 2020 года состоялась неудачная попытка её вручения. Только 20 октября 2020 года корреспонденция через сортировочный центр была доставлена по верному адресу и 21 октября 2020 года фактически вручена получателю.

Каких-либо признаков недобросовестности или злоупотребления правами в поведении самой ФИО2 не усматривается.

В этой связи прихожу к выводу о невыполнении должностным лицом контролирующего органа требований ч. 4.1 ст. 28.2 и ст. 25.15 КоАП РФ. 

Гарантированные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальные права и возможности ФИО2 были серьёзным образом ограничены.

Допущенное нарушения является существенным, поскольку не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. 

В этой связи оспариваемое постановление подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Определяя дальнейшую судьбу дела, исхожу из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Факт предполагаемого неправомерного размещения транспортного средства на территории, занятой зелёными насаждениями, выявлен 06 сентября 2020 года.

Так как с названной даты прошло уже больше двух месяцев, дальнейшее разбирательство лишено процессуального смысла.

При таких данных производство по делу подлежит прекращению в порядке п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора города Салехарда Панкратьева Р. А. удовлетворить.

Постановление административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард от 23 октября 2020 года № отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО6 по ч. 1 ст. 3.5 Закона ЯНАО "Об административных правонарушениях" прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев