ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при помощнике судьи Меграбовой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2800/2023 (УИД 71RS0023-01-2023-003471-93) по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Саунтер Д,А. о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в электронном виде был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения вышеуказанного займа ФИО2 была подана заявка через сайт www.web-zaim.ru. При подаче заявления на получения займа, заемщик указала адрес электронной почты 

<

данные изъяты> а также номер телефона № и направила займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения на использование простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Индивидуальные условия были направлены ответчику в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями договора ФИО1 были предоставленные денежные средства на счет, реквизиты которого указаны в индивидуальных условиях (номер карты 

<

данные изъяты> в размере 26 000 руб. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня фактического возврата денежных средств. Правопреемником ООО «Право онлайн» является ООО МКК «Академическая».

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа в сумме 57 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 925 руб.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представила. 

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Академическая» предоставил ответчику заем в размере 26 000 руб. под 365% годовых.

Согласно п№ договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия займа: с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа: в течение 16 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения заемщиком.

В соответствии с п.№ договора размер единственного платежа составляет 30 169 руб., в том числе сумма займа – 26 000 рублей, сумма процентов – 4 160 руб., и осуществляется заемщиком одним платежом в день возврата займа, определенного п. № индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставленные денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях, а именно номер карты 

<

данные изъяты> в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией о проведении платежа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО2 была ознакомлен, понимала, полностью согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора, что подтверждается ее подписью.

Факт исполнения ООО «Право онлайн» обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права (требования) № №, по условиям которого на момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договора, заключенного между ним и ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи документов к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по договору займа, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из ч. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. 

В соответствии со ст.383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, заключенные договора уступки прав требований не противоречат требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов ФИО2

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время ФИО2 не исполняет свои обязательства по договору займа надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по договору потребительского займа, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по договору потребительского займа не погашена.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в нарушение принятых на себя обязательств не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные договором займа, по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором порядке и сроки, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Поскольку ответчик ФИО2 погашение кредита не производила в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов. 

Истцом представлен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по эмиссионному контракту составляет 31 500 руб., из которых:

- сумма основного долга – 26 000 руб.;

- проценты – 39 000 руб.

- сумма оплаченных процентов – 7 500 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен, ответчиком не оспорен, суд признает его верным и обоснованным.

Ответчиком ФИО2 в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по договору займа. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Право онлайн» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 57 500 (26 000 39 000 – 7 500) руб. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ООО «Право онлайн» при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 962 руб. 50 коп. и 962 руб. 50 коп., а всего 1 925 руб. 

Таким образом, поскольку исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворены в полном объеме, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» расходов по уплаченной госпошлине в сумме 1 925 руб.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Саунтер М,А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Саутнер Д,А. (

<

данные изъяты>) в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 925 (одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей, а всего 59 425 (пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский межрайонный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.12.2023.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина