Дело № 1-112/2017 (№ 11701040011166287) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 21 сентября 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания: Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Шарыповского межрайонного прокурора Артамоновой А.Н.,

потерпевшего ФИО, 

подсудимого ФИО3,

защитников – адвоката Трункина М.А. (удостоверение №, ордер №), адвоката Карпенко А.В.(удостоверение №, ордер №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> проживающего по 

<

адрес> не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО находились на лестничной площадке второго этажа дома № микрорайона 

<

адрес>

В указанное время и месте между ФИО3 и ФИО произошел конфликт, из-за грубой нецензурной брани последнего в адрес ФИО3. В связи с указанным поведением ФИО у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда его здоровью. Реализуя свои намерения, ФИО3, умышленно сбил ФИО с ног, отчего потерпевший упал на пол лицом вниз. После чего, ФИО3 продолжая свои преступные намерения, один раз ударил правой ногой, обутой в кожаный кроссовок ФИО в область живота слева, причинив последнему повреждение в виде тупой травмы живота, сопровождавшейся разрывом селезенки и осложнившейся внутрибрюшным кровотечением, которое квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в гостях у ФИО2 в доме № 

<

адрес>, которая рассказала о знакомом по имени ФИО высказывавшем намерения подорвать авторитет ФИО3. Он попросил ФИО2 отвезти его к ФИО, для выяснения причины таких высказываний. Вместе с ФИО2 и ее сожителем он прошел в дом № 

<

адрес> Находясь на втором этаже указанного дома, ФИО2 зашла в одну из квартир, откуда вышла вместе с ФИО. Последний был в сильной степени алкогольного опьянения, плохо держался на ногах, без видимой причины начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он попросил ФИО успокоиться, однако потерпевший продолжал оскорблять его. Разозлившись на слова ФИО, он сбил последнего с ног. ФИО упал на пол лицом вниз, но все равно продолжал высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью. Тогда он правой ногой, обутой в кожаный кроссовок ударил ФИО один раз в живот с левой стороны. После чего, убедившись, что ФИО находится в сознании, ушел с места происшествия. 

Заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, установленной совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО2, будучи допрошенной в судебном заседании подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия (л.д. 47-49) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, она вместе с сожителем ФИО1 распивали спиртное в одной из квартир общежития № 

<

адрес>. В компании присутствовал потерпевший ФИО по прозвищу ФИО В ходе разговора ФИО, находящийся в сильном алкогольном опьянении, показал жест, указывающий на то, что он подорвет авторитет их общего знакомого ФИО3. Около 16 часов она с ФИО1 ушли к себе домой в квартиру № дом № 

<

адрес>. К ним в гости пришел ФИО3, которому она рассказала о высказываниях ФИО. ФИО3 попросил отвезти его к ФИО. Она, ФИО1 и ФИО3 пришли на второй этаж 

<

адрес>. Она позвала потерпевшего в коридор. ФИО обругал ФИО3 грубой нецензурной бранью. ФИО3 сбил ФИО с ног, он (ФИО) упал на пол вниз лицом, но продолжил обзывать ФИО3. Затем ФИО3 нанес удар ногой в живот ФИО. Она убежала, а когда вернулась, увидела, что ФИО лежит в луже крови. Испугавшись, она убежала на первый этаж, где встретила ФИО3 и ФИО1. Со слов ФИО1 узнала, что он также видел, как ФИО3 нанес удар по телу лежавшего на полу ФИО. 

ФИО1 (л.д. 44-46) при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон) дал показания по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО2. При этом дополнил, что видел, как ФИО3 один раз ударил ногой, лежавшего на полу ФИО в область левого бока. После чего ФИО3 поднял ФИО за куртку, приподняв его переднюю часть тела на высоту 10-15 см. и отпустил хватку рук, отчего ФИО упал на пол. Под ФИО была лужа крови, он стонал, пытался перевернуться на спину. Испугавшись, он убежал. Потом на улице встретил ФИО3, у которого спросил, жив ли ФИО, на что ФИО3 ответил, что с ним ничего не будет. После чего он, ФИО2 и ФИО3 ушли с места происшествия. 

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в общежитии № 

<

адрес>. Обстоятельства причинения ему телесных повреждений не помнит, так как находился в сильнейшей степени алкогольного опьянения. Очнулся в больнице, после того как его прооперировали, удалив селезенку. ФИО3 никаких действий по возмещению причиненного вреда не предпринимал, однако он к подсудимому претензий не имеет. 

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) в конце коридора второго этажа дома № 

<

адрес> обнаружены три пятна жидкости красного цвета.

В соответствии с рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д №) в 19 часов 50 минут от дежурной медицинской сестры травматологического отделения МБУЗ «Шарыповская ГБ» поступило сообщение, что бригадой ССМП доставлен ФИО, с диагнозом тупая травма живота, ушиб грудной клетки, перелом костей носа. 

Из заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО была причинена тупая травма живота, сопровождавшаяся разрывом селезенки и осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением. Данное повреждение отнесено к критериям, характеризующим вред опасный для жизни человека и поэтому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Указанное выше повреждение могло быть причинено от воздействия любого твердого тупого предмета (предметов). 

В ходе проведенных осмотров места происшествия (л.д. №), а также выемки (л.д. №) были изъяты одежда и обувь потерпевшего, а также обувь подозреваемого ФИО3, в которой он находился в момент нанесения удара потерпевшему. 

В последующем изъятые вещи осмотрены следователем (л.д. №) и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. №). При этом на одежде потерпевшего (куртке и футболке) обнаружены пятна красно-коричневого цвета, а на обуви ФИО3 (черных кожаных туфлях (кроссовках) со шнуровкой) обнаружено вещество похожее на грунт. 

Показания подсудимого ФИО3, а также свидетелей ФИО2 и ФИО1 согласуются и подтверждаются данными протокола явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на втором этаже дома № 

<

адрес> неизвестный мужчина оскорбил его грубой нецензурной бранью, в связи с чем, он (ФИО3) сбил указанного мужчину с ног и один раз ударил ногой в живот. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что при написании явки с повинной какого-либо физического и психологического давления на него не оказывалось. 

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела. 

Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимым какого-либо доказательства, изложенного в приговоре, судом не усмотрено. 

Оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного рассмотрения дела и на предварительном следствии не усмотрено, сторонами не заявлено.

Признательные показания подсудимого суд находит достоверными, поскольку они согласуются с изложенными выше доказательствами по уголовному делу. 

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как следует из заключения судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.дл.№), 

<

данные изъяты> 

Обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновного при его совершении, поведение ФИО3 до и после совершения преступления, а также в ходе производства по делу, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и правильности экспертного заключения.

С учетом этого в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципов справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого (л.д. №), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как поводом к совершению преступления послужила нецензурная брань потерпевшего в адрес подсудимого ФИО3, раскаяние в содеянном, о чем подсудимым заявлено в суде, принесены извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он не судим, не состоит на учете в наркологическом диспансере, имеет постоянное место жительства 

<

данные изъяты>), со слов соседей и по сведениям УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» характеризуется удовлетворительно (л.д.№), работает без оформления трудовых отношений, вместе с тем совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания реально, не усматривая возможность применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и считает, что исправление виновного, а также достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества.

Учитывая, что ФИО3 совершил тяжкое преступление, и ранее не отбывал лишение свободы, в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Так как ФИО3 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, оснований для изменения либо отмены меры пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

При этом необходимо зачесть в срок наказания ФИО3 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования, заявленные Шарыповским межрайонным прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в порядке ст.45 ГПК РФ о возмещении средств, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему ФИО в сумме 23 756 рублей, подсудимым признаны в полном объеме, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона РФ от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд полагает, что их судьба подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский»: пакеты № со следовым количеством вещества красного цвета, изъятого с пола коридора дома № 

<

адрес> – подлежат уничтожению; мужская куртка темно-зеленого цвета в пакете №, мужские джинсы черного цвета в пакете №, мужская футболка голубого цвета в пакете №, мужские туфли черного цвета в пакете №, сотовый телефон «Нокиа» черного цвета в пакете №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с коридора приемного покоя хирургического корпуса КГБУЗ «Шарыповская ГБ» строение № 6 Больничный городок г.Шарыпово – подлежат возвращению потерпевшему ФИО; пара мужских кроссовок в пакете №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО3 в ходе выемки – подлежат возвращению подсудимому ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 306-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска.

Гражданский иск Шарыповского межрайонного прокурора удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в возмещение средств, затраченных на оплату медицинской помощи 23 756 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей. 

Вещественные доказательства: пакеты № со следовым количеством вещества красного цвета, изъятого с пола коридора дома № 

<

адрес> – уничтожить; мужскую куртку темно-зеленого цвета в пакете №, мужские джинсы черного цвета в пакете №, мужскую футболку голубого цвета в пакете №, мужские туфли черного цвета в пакете №, сотовый телефон «Нокиа» черного цвета в пакете № – возвратить потерпевшему ФИО; пару мужских кроссовок в пакете № - возвратить подсудимому ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая