Дело № 12-17/2020 

РЕШЕНИЕ

г.Еманжелинск 22 мая 2020 года

Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Беляев Н.Н., при секретаре Пащак И.С., рассмотрел жалобу М.Е.А. - защитника начальника *** бюджетного учреждения «*** станция ***» Еманжелинского муниципального района АДРЕС В.С.В. на постановление начальника Главного контрольного управления АДРЕС от ДАТА НОМЕР/з,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Главного контрольного управления АДРЕС от ДАТА ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 3 000 рублей за утверждение документации об аукционе в электронной форме от 18.04.2019г. НОМЕР на выполнение работ по капитальному ремонту на сумму 582 268 рублей с нарушением требований, предусмотренных статьями 6,7 Федерального закона от ДАТА № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон N 44-ФЗ), а именно в извещении о проведении аукциона и в документации об Аукционе указана неоднозначная, некорректная информация о сроках начала и окончания подачи заявок проведения аукциона, а также код ОКПД2. 

В жалобе на постановление защитник просит об его отмене и прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку на участие в аукционе были поданы заявки от трёх различных участников, полагает, что расхождения в информации, указанной в документации об электронном аукционе, и указанной в извещении о проведении электронного аукциона не ограничили конкуренцию, не привлекли к наступлению неблагоприятных последствий и не ограничили права третьих лиц. 

При рассмотрении жалобы защитник М.Е.А. и ФИО1 настаивали на удовлетворении жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Главного контрольного управления АДРЕС в судебном заседании участия не принимал, представил отзыв, в котором просит рассмотреть жалобу без его участия, постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований к отмене постановления не нахожу.

Административная ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд предусмотрен Федеральным законом от ДАТА N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 

В соответствии со ст.7 указанного Закона в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Предусмотренный статьёй 8 Закона о контрактной системе принцип обеспечения конкуренции осуществляется следующим образом: 

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Как следует из материалов дела, в соответствии с представленной в адрес Главного управления АДРЕС информации от Министерства сельского хозяйства АДРЕС в период с ДАТА по ДАТА проведена проверка в на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок. В результате проверки установлено, что Областным государственным бюджетным учреждением «*** *** животных» Еманжелинского муниципального района АДРЕС (далее Учреждение, заказчик) осуществлена закупка (номер извещения НОМЕР) на выполнение работ по капитальному ремонту на сумму 582 268 рублей. Ответственным лицом заказчика, утвердившим документацию о закупке, является начальник Учреждения ФИО1, которая ДАТА по адресу: АДРЕС, б/н, АДРЕС, утвердила документацию по закупке (номер извещения НОМЕР) с нарушением положений ч.ч. 6, 7 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно: в извещении о проведении Аукциона указано следующее: «дата и время окончания подачи заявок - 26.04.2019г., 10:00, дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе- 26.04. 2019г., код позиции 43.33.12.190». 

Одновременно в документации об Аукционе указано: «дата и время окончания подачи заявок - 25.04.2019г., 10:00, дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе- 25.04.2019г., код ОКПД2 позиции 43.99.90.190». 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР, отчетом о результатах проведения проверки от 15.11.2019г. 06/2019, извещением о проведении электронного аукциона от 18.04.2019г. НОМЕР, информацией и ЕИС и документацией к нему, постановлением АДРЕС от ДАТА НОМЕР-П;, распоряжением АДРЕС от 20.12.2017г. НОМЕР-рп; и другими доказательствами.

Должностным лицом доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное В.С.В. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о доказанности вины В.С.В. во вмененном правонарушении, является правильным, не согласится с ним, оснований не имеется. 

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения; назначенное наказание является справедливым, в пределах санкций статьи.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доводы жалобы заявителя о том, что имелись основания для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью деяния, не влекут отмену решения. Должностным лицом указаны мотивы, по которым он не принял ссылки на указанные обстоятельства, как на основания для вывода о малозначительности совершенного заявителем правонарушения. 

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным по делу не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление начальника Главного контрольного управления АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника Областного государственного бюджетного учреждения «*** с болезнями животных» Еманжелинского муниципального района АДРЕС В.С.В. оставить без изменения, жалобу защитника М.Е.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Н. Беляев