Дело № 2-89/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «20» марта 2017 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Першина Р.Н.

с участием: помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Ерохиной И.В.,

адвоката Чавыкиной С.В., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх",

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что в "ххх" в связи с трудовыми отношениями с детским садом «"***"» ей, Груздевой было предоставлено жилое помещение - квартира, состоящая из трех комнат общей площадью "***" кв.м., в том числе жилой площадью "***" кв.м., расположенная по адресу: ***.

"ххх" она, ФИО1 заключила с Администрацией Чкаловского сельского поселения Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области договор социального найма на указанное жилое помещение. Квартира, находящаяся по адресу: *** учитывается в реестре муниципального имущества Администрации Чкаловского сельского поселения.

Согласно договора найма она, ФИО1 является нанимателем, указанной в заявлении, квартиры. В качестве членов семьи в договор были включены сын Г.Е.В. "ххх" года рождения и племянница ФИО2 "ххх" года рождения.

Фактически в квартире она, ФИО1 проживает с "ххх", зарегистрирована на жилой площади "ххх". Данное обстоятельство подтверждается отметкой о регистрации в паспорте, приобщенной к исковому заявлению.

С "ххх" в качестве члена семьи с ней стала проживать её, Груздевой племянница, ответчик ФИО2. На жилой площади в квартире ответчик была зарегистрирована "ххх". В "ххх" после достижения совершеннолетия ФИО2 из квартиры ушла, забрав при этом все свои личные вещи. Из *** она уехала в неизвестном направлении. В настоящее время место её проживания ей, Груздевой неизвестно. Последнее известное место жительства: ***.

"ххх" Г.Е.В. умер, и снят с регистрационного учета.

Препятствий для проживания ответчика она, ФИО1 никогда не чинила, замки в дверях не меняла. Вселиться в квартиру ответчик не пыталась. Какие либо личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. С этого времени ФИО2 перестала являться членом её семьи.

Согласно ст.69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст.20 ч.1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик ФИО2 с "ххх" с ней, Груздевой не проживает, общего бюджета не имеют, совместно хозяйство ведут. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается. Оплату за коммунальные услуги за содержание квартиры не производит. В связи с чем, она, ФИО1 вынуждена нести дополнительные расходы.

Согласно ст.3 ч. ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым.

Спорная квартира до настоящего времени не приватизирована. В настоящее время она, ФИО1 желает приватизировать спорную квартиру. В связи с этим ей необходимо в судебном порядке, признать ответчика ФИО2 утратившей право проживания в квартире, расположенной в ***

Согласно ст.29 ч.1 ЖК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

На основании изложенного, просит суд признать ФИО2, "ххх" года рождения утратившей право пользования жилым помещением, состоящим из трех комнат, общей площадью "***" кв.м., в том числе жилой площадью "***" кв.м., расположенным по адресу: ***.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах и обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, участвующая в процессе в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, то есть по устному ходатайству, заявленные своей доверительницей требования поддержала в полном объеме, просит суд признать ФИО2, "ххх" года рождения утратившей право пользования жилым помещением, состоящим из трех комнат, общей площадью "***" кв.м., в том числе жилой площадью "***" кв.м., расположенным по адресу: ***.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 20.03.2017 года, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства по адресу: ***. Судебные повестки ответчику, как на досудебную подготовку, так и в судебные заседания вручены не были, поскольку почтовые уведомления возвращены в адрес суда с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. По информации адресно-справочной работы отдела УФМС России ФИО2, "ххх" года рождения, уроженка *** зарегистрирована по адресу: ***, по настоящее время /л.д.21/. Данное обстоятельство также подтверждается сведениями администрации Чкаловского сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области, согласно которым ФИО2, "ххх" года рождения, действительно зарегистрирована по адресу: ***, но фактически по указанному адресу не проживает с "ххх". /справка л.д.33/. 

Учитывая, что меры к установлению местонахождения ответчика судом были приняты, использованы достаточные способы обеспечения возможности ответчика участвовать в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 по правилам ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку место фактического проживания ответчика суду неизвестно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, адвоката Чавыкину С.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что каких - либо доказательств в обоснованность своих доводов суду представить не может, однако иск не признает, поскольку признание иска, по мимо воли ответчика, может привести к нарушению её прав. Просит в удовлетворении иска истцу отказать. 

Представитель третьего лица - администрации Чкаловского сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области ФИО4, действующая на основании доверенности /л.д.22/, заявленные исковые требования считает законными и обоснованными, поскольку ответчик ФИО2 действительно на территории Чкаловского сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области с "ххх" не проживает. В настоящее время местонахождение ФИО2 не известно.

Представитель третьего лица - администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области в судебное заседание, назначенное на 20.03.2017 года, не явился, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования оставляет на рассмотрение суда /л.д.32/.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, свидетелей, учитывая мнение прокурора, полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст.40 ч.1 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Защиту гражданских прав предусматривает ст.12 ГК РФ путём признания права, самозащиты права, прекращении или изменения правоотношений.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (пп.5 п. 3 ст.11 ЖК РФ).Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст.10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч.1 ст.60 ГК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.83 ЖК РФ). 

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (абз.2 п.32).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз.3 п.32).

Судом установлено, что в муниципальной квартире по адресу: *** /справка от "ххх" №*** л.д.13/ на основании договора социального найма от "ххх" №*** /копия л.д.8-9/, заключенного между администрацией Чкаловского сельского поселения Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области и истцом ФИО1, жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью "***" кв.м., в том числе жилой площадью "***" кв.м., предоставлено нанимателю ФИО1. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены: сын - Г.Е.В., "ххх" года рождения /умер "ххх", копия свидетельства о смерти л.д.7/; племянница - ФИО2, "ххх" года рождения.

По сведениям администрации Чкаловского сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области судом установлено, что по адресу: *** значится зарегистрированной по месту жительства ФИО2 /справка №*** от "ххх" л.д.12/.

Вместе с тем, судом было установлено, что ответчик ФИО2 с "ххх" добровольно выехала в иное местожительство из спорного жилого помещения и по настоящее время не проживает в нем, место её нахождения не известно. Каких-либо попыток вселения в жилое помещение ФИО2 не предпринимала.

Данное обстоятельство в суде подтвердил свидетель О.А.В., который пояснил, что истец ФИО1 его родная сестра, а ответчик ФИО2 его родная дочь, а потому ему известно, что дочь с "ххх" проживает в ***, адрес ему не известен, они не общаются. ФИО2 находилась под опекой у ФИО1 и проживала у неё по адресу: ***, по достижении восемнадцатилетнего возраста вышла замуж и уехала, куда не сообщала.

Свидетель И.В.Н., в судебном заседании пояснила, что истца ФИО1, знает давно, они соседи, с ответчиком ФИО2 также знакома, это племянница истца, которая проживала совместно с Груздевой до 10 класса, после окончания школы в "ххх" уехала из деревни и больше не возвращалась, местонахождение её неизвестно. Отношения в период совместного проживания между истцом и ответчиком были хорошие, жили они дружно. ФИО2 добровольно выехала, каких либо препятствий со стороны истца не было.

Свидетель Т.Л.А. в судебном заседании пояснила, что с истцом ФИО1 знакома, с "ххх" проживают по соседству, они дружат и ей известно, что ответчик ФИО2 в "ххх" добровольно выехала из квартиры ФИО1 и 15 лет не приезжала, вселятся в спорное жилое помещение не пыталась.

Показания данных свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными и проанализированными в судебном заседании.

Так, из справки администрации Чкаловского сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области №*** от "ххх" на л.д.33 следует, что ФИО2, "ххх" года рождения по месту регистрации по адресу: ***, с "ххх" по настоящее время не проживает.

Оценив все представленные доказательства по делу, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, о том, что ФИО2 перестав пользоваться спорным жилым помещением, перестала выполнять и обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Не проживание ответчика на спорной жилой площади в течение указанного периода, носит постоянный, а не временный характер, что является основанием для признания её утратившей право пользования жилой площадью.

Доводы представителя ответчика - адвоката Чавыкиной С.В., которая иск не признала, суд находит не обоснованными, поскольку представителем ответчика - адвокатом Чавыкиной С.В. не представлены доказательства в обоснование своей позиции. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако представителем ответчика - адвокатом Чавыкиной С.В. в соответствии с требованиями закона доказательства, в соответствии с которыми она возражает против удовлетворения иска, не представлены.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пунктами 32, 33 указанных Правил установлено, что при снятии с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «г»-«ж» и «к» п.31 Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

2. Признать ФИО2, "ххх" года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, состоящим из трех комнат, общей площадью "***" кв.м., в том числе жилой площадью "***" кв.м., расположенным по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Р.Н. Першин