УИД 19RS0001-02-2025-001528-28 № 2-2457/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Нагловской В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истца ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное-происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № под его управлением, принадлежащем на праве собственности и 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. Виновной в ДТП признана ФИО2 Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория», ФИО2 в ООО «СК «Согласие». Для получения страхового возмещения он обратился в страховую компанию по прямому возмещению убытков с заявлением о получении страхового возмещения путем оплаты и организации восстановительного ремонта, произведён осмотр автомобиля, составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 397 356, 73 руб., с износом – 214 900 руб. Однако ООО «Шанс» отказало в организации ремонта, страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 214 900 руб. На заявление о доплате страхового возмещения получен отказ. Не согласившись с действиями ответчика, обратился к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований отказано. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 182 456,73 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., почтовые расходы, штраф. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что страховщик в одностороннем порядке принял решение о выплате страхового возмещения в денежной форме, соглашений не было заключено. Доплату просит на основании заключения, проведенного по инициативе страховой компании ООО « Автограф», с которым согласны. Штраф взыскать от всей суммы страхового возмещения, без учета выплаты, поскольку ремонт организован не был по вине ответчика. 

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «ГСК «Югория», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В суд от представителя ответчика поступили возражения на иск, где указано, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в виде оплаты и организации восстановительного ремонта, однако от СТОА «ШАНС» в адрес страховой компании направлен отказ от проведения ремонтных работ, в связи с чем, была произведена выплата страхового возмещения в денежной форме. Считает, что ответчик имел право сменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную, полагает, что страховщик выполнил все обязательства перед истцом. Относительно требования о взыскании неустойки и штрафа, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить судебные расходы по оплате юридических услуг, применив принцип разумности и справедливости. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать, поскольку истцом не представлены доказательства понесенных нравственных или физических страданий.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее -ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его, жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО2

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершила с ним столкновение. 

Обстоятельства ДТП также подтверждаются приложением к постановлению, где зафиксированы повреждения на автомобиле Хонда Степвагон, объяснениями участников ДТП.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что в действиях водителя ФИО2 имеются нарушения п. 9.10 ПДД РФ, поскольку автомобиль под ее управлением создал опасность для движения, выразившуюся в несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Действия третьего лица ФИО2, явились причиной столкновения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении о страховом возмещении ФИО1 в качестве формы осуществления страхового возмещения выбран ремонт автомобиля Хонда Степвагон на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «Шанс», расположенной по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «ГСК «Югория» проведен осмотр поврежденного автомобиля Хонда Степвагон, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Автограф» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по инициативе АО «ГСК «Югория», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Степвагон без учета износа составляет 397 356, 73 руб., с учетом износа - 214 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» от СТОА ООО «Шанс» получен отказ от восстановительного ремонта транспортного средства в связи с невозможностью ремонта в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществила в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 214 900 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» от ФИО1 получено заявление (претензия), содержащее требования о доплате страхового возмещения без учета износа в размере 182 456, 73 руб., выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направила в адрес ФИО1 письмо №, которым уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением страховой компании о выплате страхового возмещения в полном объеме, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному. 

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения истец указывает, что страховое возмещение должно было быть осуществлено путем организации ремонта, а не выплате страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем он вправе требовать полного страхового возмещения с учётом лимита ответственности страховой компании в виде определения стоимости ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей. 

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума № 31) разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно п. 15 ст. 12 названного Закона страховое возмещение может быть осуществлено как в форме организации и оплаты восстановительного ремонта (натуральная форма), так и путем выдачи страховой суммы потерпевшему. Однако в силу п. 15.1 данной статьи приоритетной формой страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, является натуральная форма.

В силу абзацев 5 и 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов выплатного дела следует, что при обращении в страховую компанию истец выразил желание осуществить восстановительный ремонт в ООО «ШАНС», Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ШАНС» отказалось от проведения восстановительного ремонта автомобиля Хонда Степвагон по причине невозможности провести ремонт в установленные сроки, отсутствии запасных частей, поэтому страховщиком принято решение об осуществлении страхового возмещения путем выплаты страхового возмещения.

Приоритетным способом страхового возмещения являются организация и (или) оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Соглашение между страховщиком и выгодоприобретателем о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте должно быть составлено в письменной форме, позволяющей установить его существенные условия, к которым относится, в том числе в силу ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» размер страховой выплаты (порядок ее определения), возможность идентифицировать лиц, его подписавших, как страховщика и выгодоприобретателя (его представителя), что позволило бы судить о его заключении и возникновении у сторон соответствующих прав и обязанностей.

Страховщиком не исполнена обязанность по выдаче направления на ремонт с указанием размера доплаты за ремонт, предоставлении информации о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры по организации восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения потерпевшему.

Таким образом, суд соглашается с выводами истца, что с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 182 456, 73 как разница между размером страхового возмещения без учёта износа заменяемых деталей в соответствии Единой Методикой (397 356, 73 руб.) и выплаченным страховым возмещением (214 900 руб.), поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору ОСАГО по организации и оплате стоимости ремонта автомобиля на станции технического обслуживания.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 182 456,73 руб. х 1 % 220 дн, что составляет 401 405, 40 руб, ограничившись 400 000 руб. 

В соответствии с п. 21 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (почтовый перевод или перечисление такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим перечисления такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. 

В соответствии ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. 400 000 руб.

Таким образом, с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб. 

Ответчиком представлены возражения, в которых указано о завышенном размере суммы неустойки, несоразмерности последствиям нарушения обязательства, соблюдение баланса интересов сторон.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

В силу с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность периода и причины нарушения обязательств, а также баланс интересов сторон.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства страховщика и не должна служить средством обогащения страхователя, но при этом направлена на восстановление прав страхователя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и поскольку она является соразмерной допущенному нарушению, не превышает разумных пределов и стимулирует должника к исполнению обязательств, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взыскивает суд независимо от того, заявлялось ли ему такое требование (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31). 

Размер штрафа, с учётом разъяснений, данных определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81-КГ24-11-К8 составляет 50% от всей суммы страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены, суд усматривает основания для взыскания штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения 397 356, 73 руб, что составит 198 678,37 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг в виде консультации, изучения документов, подготовки и направления необходимых документов, представительство в суде. Стоимость услуг по договору определена в размере 30 000 руб., факт оплаты денежных средств по договору подтверждается распиской.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, сложность рассматриваемого спора, подготовку и направление искового заявления в суд, участие представителя в одном судебном заседании, разумность и справедливость, суд считает правомерным признать разумной сумму в 15 000 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 315 руб., подтверждённые кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 649 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) недоплаченную часть страхового возмещения в размере 182 456, 73 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., штраф 198 678,37 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы в сумме 15 315 руб.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 649 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд. 

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.

Судья Е.А. Мамаева