П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<

адрес> 20 октября 2025 г.

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Андроновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов «Адвокатской конторы 

<

адрес>» ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в брачных отношениях, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования, использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право при следующих обстоятельствах.

ФИО1 работал на основании трудового договора № от 14.03.20254 и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ в Астраханском филиале ООО «Метшип» в должности повара, достоверно зная, что медицинская книжка является основным и обязательным документом, необходимым для продолжения трудовой деятельности в судоходной компании и работы в плавсоставе, так как медицинская книжка выдается в соответсвии с приказом Минтруда России №н, Минздрава России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих работе на морских судах, судах внутреннего плавания, а также на судах смешанного (река - море) плавания», при этом имел полученную ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека личную медицинскую книжку №, выданную в тот же день на его имя филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>, в Наримановском, Енотаевском и 

<

адрес>х».

ФИО1, осознавая, что ежегодное прохождение медицинской комиссии о состоянии здоровья и годности к работе в плавсоставе с предоставлением указанных сведений работодателю, в соответствии с ч. 1 ст. 55 «Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ за №81-ФЗ, является обязательным для прохождения трудовой деятельности, претендуя на допуск к работе на судне в судоходной компании Астраханского филиала ООО «Метшип», не желая самостоятельно проходить медицинский осмотр, в августе 2024 года, точная дата и время не установлены, находясь у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с использованием своего мобильного телефона марки «Honor» в сети «Интернет» на неустановленном сайте нашел номер телефона неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), которое предложило ему за денежные средства в сумме № рублей получить медицинское заключение о годности к работе в плавсоставе без фактического прохождения медицинской комиссии, на что он согласился. 

В середине августа 2024 года, точная дата и время органами дознания не установлены, ФИО1 встретился с неустановленным лицом на участке местности, расположенном в 

<

адрес> 

<

адрес>,, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, и в 65 метрах в северо - западном направлении от 

<

адрес> (территория 

<

адрес>), и передал неустановленном улицу свою медицинскую книжку №, для внесения в нее заведомо подложенных сведений о прохождении ФИО1 в 2024 году медицинской комиссии. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, ФИО1 в середине августа 2024 года в вечернее время, точная дата и время не установлены, прибыл на участок местности, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, № в северо - западном направлении от 

<

адрес>, получив от неустановленного лица свою личную медицинскую книжку с внесенными в нее заведомо подложными сведениями о прохождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ медицинской комиссии в Астраханской клинической больнице ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России и годности к работе в плавсоставе, которые получены в нарушение установленного законом порядка, искажают ее действительное содержание, не соответствуют действительности, поскольку медицинское обследование ФИО1 не проходил. Таким образом ФИО1 приобрел заведомо поддельный иной официальный документ и с этого момента стал его хранить до предъявления работодателю. 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами дознания не установлено, ФИО1, с целью продолжения трудовой деятельности в Астраханском филиале ООО «Метшип» в должности повара, предъявил в служебном кабинете Астраханского филиала ООО «Метшип», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, хранящуюся при нем личную медицинскую книжку с внесенными в нее заведомо подложными сведениями инспектору отдела кадров Свидетель №2, подтвердив тем самым прохождение ДД.ММ.ГГГГ медицинской комиссии о состоянии здоровья и годности к работе в плавсоставе, незаконно использовав для продолжения трудовой деятельности в судоходной компании Астраханского филиала ООО «Метшип» заведомо поддельный иной официальный документ. 

В результате приобретения, хранения в целях использования и использования предъявленного заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно личной медицинской книжки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на его имя филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>, в Наримановском, Енотаевском и 

<

адрес>х», ФИО1 продолжил осуществлять трудовую деятельность в должности повара в Астраханском филиале ООО «Метшип» на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами дознания не установлено, ФИО1, с целью продолжения трудовой деятельности в Астраханском филиале ООО «Метшип» в должности повара, предъявил в служебном кабинете Астраханского филиала ООО «Метшип», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Гаршина/

<

адрес>, хранящуюся при нем личную медицинскую книжку с внесенными в нее заведомо подложными сведениями инспектору отдела кадров Свидетель №2, подтвердив тем самым прохождение ДД.ММ.ГГГГ медицинской комиссии о состоянии здоровья и годности к работе в плавсоставе, незаконно использовав для продолжения трудовой деятельности в судоходной компании Астраханского филиала ООО «Метшип» заведомо поддельный иной официальный документ. 

В результате приобретения, хранения в целях использования и использования предъявленного заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно личной медицинской книжки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на его имя филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>, в Наримановском, Енотаевском и 

<

адрес>х», ФИО1 продолжил осуществлять трудовую деятельность в должности повара в Астраханском филиале ООО «Метшип» на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании он признал полностью, согласился с объемом обвинения, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. 

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО3 согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание ФИО1 своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, сообщении информации ранее не известной сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения поддельной медицинской комиссии. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- медицинскую книжку№ выданную ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Астраханского ЛО МВД России на транспорте (

<

адрес>), - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК Российской Федерации в рамках ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>; не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу - медицинскую книжку № выданную ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья С.Н. Андронова