Дело №а-2282/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г.Бийск 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ануфриев В.Н.

при секретаре Скляр Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и соответствующей пени.

В обоснование административных исковых требований указала, что согласно учетным данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю административному ответчику в 2016 году принадлежал земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст.ст.3, 23, 45, 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является плательщиком земельного налога и обязан был уплатить его за 2016 год до 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Административному ответчику направлялось налоговое уведомление о необходимости уплатить налог, однако, налог своевременно не уплачен. Недоимка по земельному налогу за 2016 год составляет 19 522 руб. 

Требование об уплате недоимки по налогу в срок до 06 марта 2018 года не исполнено. 

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год в сумме 225 руб. 76 коп.. 

Данные обстоятельства дают основание для обращения в суд за взысканием недоимки по налогу за счет имущества административного ответчика.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю согласно административному исковому заявлению, просила взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 19 000 руб. и пени в размере 225 руб. 76 коп., всего 19 225 руб. 76 коп. 

Административный истец - представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, что суд находит возможным.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки суду не представлено. 

В соответствии с ч.6 ст.45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что административный ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен и по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему правами, суд, руководствуясь ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Разрешая административные исковые требования о взыскании недоимки по земельному налогу, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено законом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что на имя ФИО1 в 2016 году был зарегистрирован земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общая совместная собственность, кадастровая стоимость 2 603 000 руб. 

При этом, право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за ФИО1 с 24 июля 2008 года по 12.11.2018 года.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 07 мая 2019 года.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 является плательщиком земельного налога.

Согласно ч. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя). Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Решением Думы города Бийска от 20 ноября 2014 года №461 «Об установлении и введении земельного налога на территории муниципального образования город Бийск», установлен и введен на территории муниципального образования город Бийск земельный налог, определены налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога.

Земельный налог, подлежащий уплате налогоплательщиками - физическими лицами, уплачивается в срок, установленный абзацем 3 части 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 4 Решения Думы города Бийска от 20 ноября 2014 года №461 «Об установлении и введении земельного налога на территории муниципального образования 

<

адрес>»).

Учитывая, что ФИО1 в 2016 году являлся собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, то на нем лежала обязанность уплатить земельный налог за 2016 года в срок до 1 декабря 2017 года.

Налоговым периодом, согласно ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации, признается календарный год.

Согласно ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать: 1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В п.п 2 и 3 п. 2 Решения Думы города Бийска от 20 ноября 2014 года №461 установлена налоговая ставка в размере 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, огородничества или животноводства; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Таким образом, земельный налог, подлежавший уплате ФИО1, составлял в 2016 году 19 522 руб. за земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №(2 603 000 руб./1/2 х 1,5);. 

Произведенный административным истцом расчет налога является математически правильным и соответствует положениям налогового законодательства.

Согласно п.п.1 и 2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

На основании абзацев 1 и 2 п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Пунктом 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По делу установлено, что 09 августа 2017года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю посредством личного кабинета в информационно-телекоммуникационной сети Интернет передала ФИО1 налоговое уведомление №40892100 от 06 августа 2017 года, в котором указана сумма земельного налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, что соответствует п.3 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, административный ответчик ФИО1 обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнил. 

Согласно абзацу 3 п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Абзацами 1 и 4 п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога, как следует из п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Поскольку административный ответчик земельный налог в установленный срок не уплатил, у него образовалась недоимка по данному налогу, что послужило основанием для передачи посредством личного кабинета налогоплательщика 16 января 2018 года МИФНС России №1 по Алтайскому краю в адрес ФИО1 требования №34 по состоянию на 16 января 2018 года, которое содержало данные, предусмотренные п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе срок уплаты недоимки – 06 марта 2018 года. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что МИФНС России №1 по Алтайскому краю требования Налогового кодекса Российской Федерации об исчислении земельного налога, направлении уведомления об уплате налога и соответствующего требования исполнены. В свою очередь, административный ответчик ФИО1 обязанность по уплате земельного налога за спорный период времени не исполнил.

С учетом изложенных обстоятельств, недоимка за 2016 год по земельному налогу составляет 19 000 руб., так как согласно лицевому счету, 10 и 25 ноября 2017 года административному ответчику были зачтены оплаты 22 руб. и 500 руб., соответственно.(19522-522=19 000 руб.) 

В силу п.2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

В соответствии с п.п. 1, 2, ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пунктами 3, 4, 5, 6 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса.

Как установлено по делу, административному ответчику передавалось налоговое уведомление №40892100 о необходимости уплаты за 2016 год земельного налога в сумме 19522 руб. в срок до 1 декабря 2017 года. Однако, налог не был своевременно уплачен. О наличии недоимки по налогу и пени налоговым органом было указано в требовании №34 по состоянию на 16 января 2018 года со сроком уплаты до 06 марта 2018 года.

Сумма пени по транспортному налогу за 2016 год за период с 02 декабря 2017 года по 15 января 2018 года составила 225 руб. 76 коп., исходя из следующего расчета: 83 руб. 06 коп. за период с 02.12.2017 по 17.12.2017 (19 000 руб. х 0,000275(1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ)=5, 225х 16 дней=83, 6); 142 руб. 16 коп. за период с 18.12.2017 по 15.01.2018 (19 000 руб. х 0,000258(1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ)=4,902х 29 дней=142, 16). 

Административный ответчик ФИО1 свою обязанность по уплате пени за спорный период времени также не исполнил.

Законодатель установил порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока. 

Как установлено из материалов дела, ФИО1 земельный налог за 2016 год в полном объеме не уплатил, требование об уплате недоимки №34 подлежало исполнению до 06 марта 2018 года.

Соответственно, в силу п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании недоимки по налогу и пене, в данном случае, истек по прошествии шести месяцев с установленного срока в требовании - до 06 марта 2018 года, то есть 06 сентября 2018 года. 

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье административный истец обратился 28 сентября 2018 года, то есть с пропуском установленного срока. 

Определением мирового судьи судебного участка №10 г. Бийска от 29 октября 2018 года был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка от 01.10.2018 года. 

25 апреля 2019 года административный истец обратился с настоящим иском в суд, что подтверждается входящим штампом, также с пропуском срока.

То есть, в данном случае имело место ненадлежащее обращение с заявлением, которое не повлекло за собой наступления никаких правовых последствий.

Ни исковое заявление, ни материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) административному истцу в установленные сроки обратиться с административным исковым заявлением в суд. 

Кроме того, суд обращает внимание, что сведениями о неисполнении ФИО1 обязанности по уплате налога и пени административный истец располагал уже после 06 марта 2018 года (срока, который был установлен в требовании). Между тем, формально соблюдая условие об обращении с заявлением в шестимесячный срок, такое обращение состоялось только 28 сентября 2018 года, несмотря на то, что, при реализации своих полномочий, для налоговой инспекции не исключается возможность обратиться с таким заявлением заблаговременно. Такое заблаговременное обращение позволяло бы избежать наступления неблагоприятных последствий. 

Заявлений о восстановлении пропущенного срока на обращение за взысканием недоимки от административного истца не поступало. При этом суд считает, что никаких объективных уважительных причин пропуска срока на обращением к мировому судье за вынесением судебного приказа и в последующем с иском в суд налоговой инспекцией не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока в рассматриваемом деле, поскольку имелась возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд не представлено, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат за пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и соответствующей пени, отказать в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края. 

Судья В.Н. Ануфриев