Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Степановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу №..., оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что в распоряжение истца попал протокол общего собрания собственников помещений №... в многоквартирном доме по адресу №..., которое якобы проводилось ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении указанного собрания допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Сообщение о проведении общего собрания не размещалось, до сведения собственников не доводилось.

На собрании не присутствовал 51% собственников многоквартирного дома, что необходимо для правомочности собрания.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Собрание проведено в отсутствие необходимого кворума, в бюллетенях неверно отражена площадь помещений собственников многоквартирного дома.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о признании исковых требований.

Представитель третьего лица ООО УК «Советская» в судебном заседании полагал, что иск не подлежит удовлетворению.

Представитель ГЖИ НСО в судебное заседание не явился, ГЖИ НСО о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

На основании ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. №...

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> 

Из протокола следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – №... кв.м. Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании – №... кв.м., что соответствует 83,59% от общего числа голосов.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 участие в собрание не принимала, инициатором собрания не выступала, бюллетень не подписывала. Более того, ФИО2 собственником помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> не является, что подтверждается выпиской из ЕГРН, следовательно, из общего количества голосов необходимо исключить - 45,60 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 пояснил, что проживает в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> и является собственником указанной квартиры. Участие в собрании от ДД.ММ.ГГГГ он не принимал, бюллетени не подписывал. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что является собственником 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> Участие в собрании от ДД.ММ.ГГГГ она не принимала, бюллетень не подписывала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что является собственником 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> Участие в собрании от ДД.ММ.ГГГГ она не принимала, бюллетень не подписывала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что является собственником 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>. Участие в собрании от ДД.ММ.ГГГГ она не принимала, бюллетень не подписывала.

Суд принимает показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7 в подтверждение тех обстоятельств, что ДД.ММ.ГГГГ собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> не проводилось, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела и их показания согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, из общего количества проголосовавших подлежат исключению голоса ФИО6 №... кв.м.), ФИО5 (№... кв.м.) и ФИО4 №... кв.м.), ФИО7 (№... кв.м.).

Кроме того, из общего количества проголосовавших подлежит исключению голос ФИО8 (№... кв.м.), поскольку ею бюллетень заполнен дважды.

Из выписки из ЕГРН установлено, что ФИО9 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, следовательно, в бюллетене неверно указана площадь доли собственника 42,7 кв.м., а должно быть 14,37 кв.м.

Из выписки из ЕГРН установлено, что ФИО10 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля в 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, следовательно, в бюллетене неверно указана площадь доли собственника 44,9 кв.м., а должно быть 7,48 кв.м.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, проводилось неправомочным составом, поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие кворума, не представлено (530,1 кв.м. – 40,8 кв.м. – 45,6 кв.м. – 14,37 кв.м. – 14,37 кв.м., - 44,7 кв.м. – 42,7 кв.м. + 14,37 кв.м. – 44,9 кв.м. + 7,48 кв.м. =304,51 кв.м, что соответствует 48,02 % от общего числа голосов). 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по всем вопросам повестки собрания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья М.В. Попова