Дело №2-3096/20г.

№ 50RS0033-01-2020-004939-98 

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Будян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала- «Центр розничного малого бизнеса» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала- «Центр розничного малого бизнеса» и ФИО2 заключило договор, состоящий из правил предоставления, и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования и соглашения №. Размер лимита кредитования установлен в размере 77 000руб. Процентная ставка установлена в размере 23,9% годовых. Срок возврата кредита- 24 месяца с даты выдачи, а договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Истец указывает, что свои обязательства по заключенному договору Банк выполнил, предоставил заемщику денежные средства. Заемщику был открыт счет № для отражения информации по неиспользованному лимиту, а также ссудный счет № для отражения операций по выдаче кредита. С указанного ссудного счета, на счет № открытый в Московском РФ АО «Россельхозбанк», ответчику было перечислено 77 000руб., что подтверждается выписками по счету. Согласно заключенного соглашения платежной датой является 25-е число каждого месяца. Однако ответчик своих обязательств по погашению кредита не выполняет. В срок установленный для очередного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, денежные средства от заемщика так и не поступили. В адрес ответчика были направлены требования Банка о погашении кредитной задолженности, что осталось ответчиком не исполнено, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 68 948руб.58коп., из которых: основной долг – 42 217руб.94коп., просроченный основной долг – 15032руб.61коп., проценты за пользование кредитом – 9 664руб.13коп., пеня за несвоевременный возврат основного долга - 1 345руб.48коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 688руб.42коп. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и условия договора, истец просит взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность вместе с расходами по госпошлине в сумме 8268руб.46коп. В ходатайстве истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а в случае неявки ответчика – в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался неоднократно, различными способами, включая направление телеграммы, судебной повестки с уведомлением о ее вручении, что подтверждается квитанцией почтового отделения связи, однако почтовая корреспонденция возвращалась с отметкой «по истечении срока хранения».

Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, судебная повестка на имя ответчика направлялась по адресу его места регистрации и места жительства: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела не усматривается, что у ответчика отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту его регистрации, а сам ответчик доказательств обратного не представил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО3 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчик ФИО3 

Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем, считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала- «Центр розничного малого бизнеса» и ФИО3 был заключен кредитный договор, состоящий из правил предоставления, использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования и соглашения №. Судом установлено, что размер лимита кредитования был установлен в размере 77 000руб., с процентной ставкой 23,9% годовых. Установлено, что согласно заключенного договора срок возврата кредита- 24 месяца с даты выдачи, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Установлено, что Банк свои обязательства по заключенному договору выполнил, предоставил заемщику денежные средства в размере 77 000руб., однако ответчик своих обязательств по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки не выполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 68 948руб.58коп. 

Указанные обстоятельства кроме доводов истца, подтверждаются исследованными судом материалами дела: платежным поручением, свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ, свидетельством о государственной регистрации кредитной организации, соглашением, правилами предоставления и использования кредитных карт, заявлением-анкетой, выпиской по счету, требованиями Банка, паспортными данными должника, расчетом задолженности. В связи с этим подвергать сомнению вышеперечисленные доказательства у суда не имеется оснований. 

В силу ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором.

В данном случае, заключая с истцом вышеуказанный договор на предусмотренных в нем условиях, Заемщик ФИО3 реализовал гарантированное ему законом право свободы договора, действовал исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому обязан в силу закона в полной мере исполнить взятые на себя по данному договору обязательства. 

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Поскольку этих обязательств заемщик ФИО3 не исполнил, он обязан выплатить истцу имеющуюся задолженность, исчисленную в соответствии с условиями заключенного договора и уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором пени, размер которых соответствует принципам разумности и справедливости, поэтому оснований для их уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине, которые подлежат удовлетворению в его пользу с ответчика, с учетом размера оплаченной истцом суммы госпошлины составляет 8 268руб.46коп. 

На основании изложенного, ст.ст.12,309,310,314,333,395,401,807,810,811 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст.3,12,22,24,28, 35,56,67,88,98,131,132,194-199,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор, состоящий из правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО3. 

Взыскать с ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный Банк» с льготным периодом кредитования и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 68 948руб.58коп., из которых: основной долг – 42 217руб.94коп., просроченный основной долг – 15032руб.61коп., проценты за пользование кредитом – 9 664руб.13коп., пеня за несвоевременный возврат основного долга - 1 345руб.48коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 688руб.42коп. 

Взыскать с ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный Банк» расходы по госпошлине в размере 8 268руб. 42коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о павах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.11.2020г. 

СУДЬЯ В.В.ГОШИН