2-10145/2018

24RS0048-01-2018-007775-46

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В., 

при секретаре Кучиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о расторжении договоров, взыскании суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о расторжении договоров, взыскании суммы, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № о передаче личных сбережений пайщика, на условиях сберегательного вклада из расчета 17,5% годовых, на сумму 86 446 рублей, на срок 360 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес дополнительно в кассу кооператива 6 000 рублей, таким образом, общий размер личных сбережений переданных ответчику составляет 92 446 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, просит расторгнуть договоры передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 446, рублей, судебные расходы в размере 1 390,84 рублей, возврат госпошлины в размере 1 641,19 рублей, штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителя».

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом. 

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.21 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» привлеченные средства – денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основан договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании и (или) договора кредита.

В силу ч.ч.1-3 ст.30 Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являют физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережен физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), переданные кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением в порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиком предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № о передаче личных сбережений пайщика, на условиях сберегательного вклада из расчета 17,5% годовых, на сумму 86 446 рублей, на срок 360 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес дополнительно в кассу кооператива 6 000 рублей, таким образом, общий размер личных сбережений переданных ответчику составляет 92 446 рублей (л.д.11-14)

Внесение денежных средств по Договору подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № о передаче личных сбережений пайщика, на условиях сберегательного вклада из расчета 17,5% годовых, на сумму 86 446 рублей, на срок 360 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес дополнительно в кассу кооператива 6 000 рублей, таким образом, общий размер личных сбережений переданных ответчику составляет 92 446 рублей.Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Учитывая, что срок и порядок возврата ответчиком полученных личных сбережений истца и порядок уплаты процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Пайщик лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора, таким образом, надлежит расторгнуть договор № о передаче личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Центр кредитования и сбережений» и ФИО1 Не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о расторжении договора № о передаче личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств заключения данного договора между истцом и ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.Факт получения КПК «Центр кредитования и сбережений» денежных средств от ФИО1 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 446 рублей, подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.6. Договора личные сбережения передаются на условиях сберегательной программы из расчета 17,5 % годовых с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат и включением их в сумму вклада для дальнейшего начисления на эту сумму целевых компенсационных выплат. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 92 446 рублей, были получены ответчиком, у которого, в силу положений заключенного между сторонами договора, у ответчика имеются обязательства по возврату, при этом полученные ответчиком денежные средства в размере 92 446 рублей, с процентами, согласно условиям договора, по окончании срока действия договора не возвращены, доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму личных сбережений 92 446 рублей. Суд не принимает доводы стороны истца о том, что на спорные правоотношения между истцом и ответчиком распространяется ФЗ «Закон о защите прав потребителей», в силу следующего. Закон «О защите прав потребителя» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Иски о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договоров членства, договора взаимного кредитования, договора о передаче личных сбережений, основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности и не подпадают под предмет регулирования Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика штрафа, удовлетворению не подлежат.В силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, в том числе в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя.

Истцом за оказание юридической помощи понесены расходы в размере 1 390 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 22.052018 (л.д.18), актами приема-сдачи услуг (л.д.20).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 390 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 641,19 рублей, оплаченные при подаче иска. 

При таких обстоятельствах, надлежит расторгнуть договор № о передаче личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Центр кредитования и сбережений» и ФИО1, взыскать с КПК «Центр кредитования и сбережений» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 92 446 рублей, судебные расходы а размере 1 390,84 рублей, возврат госпошлины 1 641,19 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № о передаче личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Центр кредитования и сбережений» и ФИО1.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № о передаче личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 446 рублей, судебные расходы - 1 390,84 рублей, возврат госпошлины 1 641,19 рублей, всего 95 478,03 рублей. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова