дело № 2а-511/2021

26RS0008-01-2021-000845-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 18 марта 2021 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Куцев А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Буденновскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд, с административным исковым заявлением указывая, что административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 78 530,47 руб.

Однако, исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению обязанностей, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Буденновского районного отделения судебных приставов ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Обязать административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник Буденновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, представитель Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.360 КАС РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи2Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ административный истец САО «ВСК» обратился в Управление федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 78 530,47 руб. (л.д. 10)

Факт направления указанного заявления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084849604038 заявление о возбуждении исполнительного производства было получено Управлением федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В просительной части административного искового заявления истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и обязать административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст.30Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В силу ч. 7, 8 ст.30Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждение исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Судом было истребовано исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, из которого следует, что исполнительный лист серии ФС № поступил в адрес 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> и был зарегистрирован в ПК АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, у 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю не имелось реальной возможности совершить необходимые исполнительные действия, а именно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, в связи с поздним поступлением исполнительного документа.

Следовательно, в действиях начальника отделения - старшего судебного пристава Буденновского районного отделения судебных приставов ФИО1, отсутствуют признаки нарушения требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований истца САО «ВСК» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к Буденновскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Буденновского районного отделения судебных приставов ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и возложении обязанности на административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2021 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-511/2021, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края. 

Секретарь с/з