Дело № 2а-770/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего – судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре – Софроновой Ю.О.

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 

<

данные изъяты> лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к исполняющему обязанности начальника отдела Сосновоборского РОСП ФИО3, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными бездействий службы судебных приставов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к и.о. начальника отдела Сосновоборскому РОСП, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными бездействий по исполнительному производству, в котором содержатся следующие требования:

признать незаконным бездействие и.о. начальника отдела Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны взыскателя по исполнительному производству № 21716/19/47033-ИП от 03.07.2019г.;

- обязать и.о. начальника отдела Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 совершить действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» по направленному ФИО2 21.01.2020г. заявлению о замене стороны взыскателя по исполнительному производству в отношении должника ФИО4;

взыскать с УФССП по Ленинградской области расходы на оплату услуг представителя в сумме 7.500 рублей.

В обоснование требований указал, что 07.05.2019г. решением мирового судьи судебного участка №63 по делу №2-236/2019 с ФИО4 в пользу ООО «МКК «Сборфин» взыскана задолженность по договору займа, процентов, судебные расходы на общую сумму 11.747 рублей. 03.07.2019г. Сосновоборским РОСП возбуждено исполнительное производство №21716/19/47033-ИП, судебным приставом-исполнителем являлась ФИО5 15.10.2019г. между ООО «МКК «Сборфин» и ФИО2 был заключен договор №014 уступки прав по договору займа, процентов по состоявшемуся решению суда. 26.03.2020г. определением мирового судьи судебного участка №63 г. Сосновый Бор, произведена замена взыскателя с ООО «МКК «Сборфин» на ФИО2 11.05.2020г. направлено в Сосновоборский РОСП определение суда о замене стороны взыскателя, и вынесении соответствующего постановление, которое получено ими 13.05.2020г. Однако, никакого ответа не было получено. 

На основании определения суда от 09.07.2020г. была произведена замена и.о. начальника отдела Сосновоборского РОСП ФИО3 на Сосновоборский РОСП (л.д.36).

ФИО2, административные ответчики, Сосновоборский РОСП и УФССП по Ленинградской области, а также заинтересованное лицо, ФИО4, будучи надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд, с учетом ст. 150 КАС РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, заявленные административным истцом требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнял, что до настоящего времени постановление не вынесено, и в адрес взыскателя и не направлено.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ч.1 и 2 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из норм ст. 218 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями). 

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 52 Закона об исполнительном производстве В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что представителем административного истца 11.05.2020г. в адрес Сосновоборского РОСП было направлено заявление с приложением определения о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №21716/19/47033-ИП от 03.07.2019г. в отношении должника ФИО4 (л.д.11-13), и получены Сосновоборским РОСП 13.05.2020г.

При этом, в указанном заявлении просил копию постановления о замене стороны исполнительного производства направить по адресу представителя, либо по электронной почте.

Из материалов дела также следует (л.д.42-47), что ФИО5 с 01.10.2018г. назначена судебным приставом-исполнителем Сосновоборского РОСП, с 03.02.2020г. ФИО6 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С 15.10.2019г. по 01.06.2020г. на ФИО3 было возложено исполнение обязанностей старшего судебного пристава Сосновоборского РОСП. С 01.06.2020г. на должность заместителя старшего судебного пристава Сосновоборского РОСП назначен ФИО7

Сведений и доказательств о рассмотрении указанных заявлений, и принятии по ним процессуального документа, материалы дела не содержат.

Неоднократные требования суда о предоставлении копии исполнительного производства, а также сведений о том, у кого из судебных приставов-исполнителей Сосновоборского РОСП находится вышеуказанное исполнительное производство, остались без ответа.

Также материалы дела не содержат сведений и доказательств о принятии руководителем Сосновоборского РОСП мер по организации работы подразделения судебных приставов, обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, либо исполнение самим обязанности судебного пристава-исполнителя в указанный срок.

В силу ч.2 ст. 62 и ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения законности оспариваемых решений, действий, бездействий, лежит на административных ответчиках.

Каких-либо достоверных доказательств невозможности совершить действия по рассмотрению заявлений от 21.01.2020г. и 24.03.2020г., а также произвести действия, в соответствии с нормами ст.52 Закона об исполнительном производстве, в установленный законом срок, и на протяжении полугода, суду не представлено. 

При этом, копия исполнительного производства не представлена, что позволяет сделать вывод суду о недобросовестности поведения административных ответчиков. 

Вышеизложенное позволяет сделать вывод суду о бездействии должностных лиц Сосновоборского РОСП.

Не совершение судебным приставом-исполнителем (старшим судебным приставом) действий по исполнению решения суда является нарушением прав взыскателя, поскольку в данном случае он не может рассчитывать на получение присужденных денежных средств в установленный срок.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав (и.о. начальника отдела), используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место бездействие должностных лиц Сосновоборского РОСП, что противоречит основополагающим принципам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Таким образом, суд полагает необходимым требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Должностное лицо, и.о. начальника отдела Сосновоборского РОСП ФИО3, в настоящее время не работает, в связи с чем, суд полагает возможным признать бездействие Сосновоборского РОСП, на которого, в силу норм ч.9 ст.227 КАС РФ возлагается обязанность устранения допущенных нарушений прав административного истца.

Из материалов дела также следует, и установлено судом, что ФИО1 принимал участие в рассмотрении административного дела, представляя интересы административного истца. 

Из представленного договора возмездного оказания услуг от 01.06.2020г., и квитанции следует, что ФИО2 оплатил ФИО1 за оказание юридических услуг - 7.500 рублей (л.д.17-20). Подлинность представленных документов проверена и не вызывает сомнений у суда. 

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о возмещении расходов, произведенных на оплату услуг представителя, законны и обоснованы, поскольку судебное дело завершилось для истца успешно, требования удовлетворены.

Разрешая вопрос о размере понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом критерия разумности и справедливости, обстоятельств и сложности дела (не представляет особой сложности), объемом работы представителя (консультации, составление иска, участие в ходе рассмотрения дела), суд полагает, что сторонами договора соблюден критерий разумности и справедливости, учитывая отсутствия доказательств их чрезмерности, полагает возможным взыскать с УФССП по Ленинградской области расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 7.500 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Сосновоборского РОСП, выразившиеся в не вынесении постановления о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №21716/19/47033-ИП от 03.07.2019г. и не направлении его в адрес взыскателя.

Обязать Сосновоборский РОСП совершить действия в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по направленному ФИО2 11.05.2020г. определению о замене стороны взыскателя по исполнительному производству в отношении должника ФИО4

Взыскать с УФССП по Ленинградской области в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 7.500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020г.

Судья: Колотыгина И.И.