РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2018 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Кущ А.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, лица, составив-шего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД города Ставрополя – ххх, рассмотрев в открытом судебном заседании в поме-щении Промышленного районного суда 

<

адрес> жалобу ФИО1 на решение командира ОБ ДПС ГИБДД города Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю от дата по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД города Ставрополя ххх № от дата ФИО1 привлечен к админист-ративной ответственности за совершение административного правонарушения, предус-мотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Не согласившись с данным пос-тановлением, ФИО1 подал на него жалобу командиру ОБ ДПС ГИБДД города Став-рополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД города Ставрополь ГУ МВД России по Став-ропольскому краю от дата постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ххх от дата по делу об административном пра-вонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1, не согласившись с данными решением, обжаловал его в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, указав в жалобе, что его автомобиль находился по ад-ресу: 

<

адрес>, а местом совершения, указанного в прото-коле задержания транспортного средства № от дата, в протоколе об административном правонарушении и постановлении № от дата, указан адрес: 

<

адрес>, при этом, основа-нием привлечения его к административной ответственности послужил протокол об адми-нистративном правонарушении № от дата.

Из жалобы ФИО1 следует, что в решении от дата № ука-зано, что адрес: 

<

адрес> указан инспектором по его внут-реннему убеждению. Вместе с тем, имеется точный адрес, автомобиль находился по адре-су: 

<

адрес>, что видно на схеме, приложенной к материалам дела, при этом, 

<

адрес>, находится гораздо дальше, на противопо-ложной стороне улицы. При составлении протокола об административном правонаруше-нии, его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ, разъяснены не были, о чем свидетельствует отсутствие подписи в дан-ной графе, он не был согласен с содержанием протокола, о чем сделал отметку в объяс-нениях, однако, сразу же было вынесено постановление. То есть протокол и постановле-ние были составлены в один день, чем ФИО1 был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не имел времени для подготовки к рассмотрению адми-нистративного дела. В решении от дата № отсутствует пояснение по данному вопросу. 

На основании изложенного, лицо, привлеченное к административной ответствен-ности - ФИО1 просит суд отменить решение командира ОБ ДПС ГИБДД города Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю от дата по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и прекра-тить производство по делу.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от дата жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Промышленный районный суд города Ставрополя. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить решение командира ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата по жалобе ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу. Не ходатайствовал о ведении протокола судебного за-седания. 

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав представленные мате-риалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение по жалобе на постановление № от дата по делу об административном правонаруше-нии было получено заявителем дата, после чего дата в Ленинский районный суд города Ставрополя была подана жалоба. Таким образом, срок для обжало-вания указанного решения, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, ФИО1 не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всес-тороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного поста-новления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению адми-нистративных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должност-ное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном пра-вонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, дата в 10 часов 56 минут на 

<

адрес> ФИО1 совершил нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, а именно: ФИО1 допустил стоянку транспортного средства на пешеходном переходе.

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства № от дата, транспортное средство - ВАЗ 32110, государственный ре-гистрационный знак № было задержано за совершение нарушения, предус-мотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес>- вой Е.Е. № от дата ФИО1 привлечен к админист-ративной ответственности за совершение административного правонарушения, предус-мотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному на-казанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу командиру ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по Став-ропольскому краю от дата постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ххх от дата по делу об административном пра-вонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и ини-циалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая администра-тивную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физи-ческого лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно положениям статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об адми-нистративном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших пос-тановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении ко-торого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответствен-ность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

На основании пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при при-менении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», от-сутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об админист-ративных правонарушениях, является существенным недостатком при составлении про-токола.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Саен- ко А.А. следует, что местом совершения правонарушения, указанным в протоколе задержания транспортного средства № от дата, в протоколе об административном правонарушении и постановлении № от дата, является: 

<

адрес>, при этом в материалах дела отсутствуют сведения и данные о совершении ФИО1 правонарушения именно по вышеуказанному адресу, а также, что адрес – 

<

адрес> находится в непос-редственной близости от адреса – 

<

адрес>, являясь фактически одним и тем же местом. Помимо этого, из представленной из комитета городского хозяйства копии схемы обустройства пешеходных переходов и схемы, представленной ФИО1, сле-дует, что 

<

адрес>, то есть адрес, по которому ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, о чем указано, в том числе, в протоколе об административ-ном правонарушении, а, соответственно, совершил административное правонарушение, в действительности, находится дальше пешеходного перехода, на котором, якобы, Саен- ко А.А. допустил стоянку транспортного средства и не является, таким образом, местом административного правонарушения.

Таким образом, при вынесении решения командиром ОБ ДПС ГИБДД города Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю от дата по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не были учтены все имеющие для дела обстоятельства. Установленные нарушения суд признает существенными, поскольку они свидетельствуют о том, что жалоба по делу об админист-ративном правонарушении не была рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на решение, по делу может быть принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жа-лобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при не-доказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постано-вление, решение.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об админист-ративном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прек-ращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к администра-тивной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмот-ренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня его совершения.

Учитывая, что датой совершения вменяемого ФИО1 административного пра-вонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, является дата го-да, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в нас-тоящее время истек дата, что исключает возможность дальнейшего осуществ-ления, на основании статьи 4.5. КоАП РФ, производства по настоящему делу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым отменить решение командира ОБ ДПС ГИБДД города Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю от дата по жалобе ФИО1 на постановление по делу об адми-нистративном правонарушении, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД города Ставрополя ххх № от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного пра-вонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 28.2, статьей 29.10, пунктом 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение командира ОБ ДПС ГИБДД города Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю от дата по жалобе ФИО1 на постановление по де-лу об административном правонарушении, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД города Ставрополя № от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного пра-вонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отно-шении ФИО1 по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, на основании пункта 6 части 1 ста-тьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промыш-ленный районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.А. Кущ