Дело № 2-1229/2020 13 октября 2020 года

78RS0018-01-2020-001487-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., 

при секретаре Юрченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца» к ФИО1 об обязании демонтировать инженерное, техническое оборудование с фасада многоквартирного дома

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца» обратилось с иском к ответчику и просит обязать ФИО1 в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести стену многоквартирного дома в первоначальное состояние: демонтировать провода, замуровать отверстия в фасадной стене здания на уровне первого этажа под оконными отливами квартиры №, демонтировать спутниковую антенну, установленную на фасаде многоквартирного жилого дома 

<

адрес> на уровне первого этажа, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленного требования указывает, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В адрес истца поступило обращение жителей многоквартирного дома о незаконном использовании фасада МКД. По результатам осмотра фасада МКД установлено, что ответчиком просверлено сквозное отверстие, размещен кабель на фасаде здания, также установлено дополнительное оборудование – спутниковая антенна, что нарушает права и законные интересы собственников жилого помещения. Как следует из ответа Комитета по градостроительству и архитектуре, работы по установке вентиляционных решеток ответчиком не согласовывались. Предписание ответчиком не исполнено.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, предоставила суду фотофиксацию размещения провода и спутниковой антенны на стене многоквартирного жилого дома.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, подтвердила, что ею было изготовлено отверстие, размещены провод и антенна на стене многоквартирного жилого дома, в данной части заявленные требования признала в полном объеме. Возражала против взыскания государственной пошлины, положения ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Обратила внимание суда на наличие иных незаконно установленных объектов на фасаде здания.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ - «в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом».

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. При этом в силу пункта 3 части 2 указанной статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Из материалов дела следует, что управляющей компанией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> является ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» (л.д. 24-27).

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

Из обращения гражданина следует, что ответчиком допущено нарушение порядка пользования общим имуществом МКД (л.д. 28-29).

Сотрудниками истца произведен осмотр фасада здания по адресу: 

<

адрес> и установлено, что в фасаде многоквартирного дома ответчиком размещено инженерное, техническое оборудование (л.д. 33).

В связи с выявленным нарушением ответчику направлено предписание с предложением предоставить документы, подтверждающие согласование устройства на фасаде здания отверстий, размещения кабеля, а также требование в отсутствии документов о согласовании устранить выявленные нарушения (л.д. 31).

Наличие на фасаде здания самовольно установленного ответчиком инженерного, технического оборудования, а также устройство отверстия подтверждается материалами фотофиксации (л.д. 37-41), наличие и установку данного оборудования ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил.

Предписание ответчиком не выполнено (л.д. 34-36).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

При обустройстве вентиляционных проемов с вентиляционными решетками ответчиком, либо уполномоченным им лицом, не было достигнуто соглашение по использованию общего имущества с иными участниками долевой собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, хотя ответчик и обладает равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться ограждающими несущими и ненесущими конструкциями дома, в силу положений ст. 36 ЖК РФ реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения с другими участниками долевой собственности.

Законом установлен специальный порядок для осуществления сособственниками права пользования общим имуществом многоквартирного дома, который не зависит от размера принадлежащей собственнику доли.

Действиями ответчика по обустройству на фасаде многоквартирного жилого дома вентиляционных отверстий оборудованных вентиляционными решетками без соблюдения вышеприведенных требований законодательства, а также продолжающейся их эксплуатации нарушены права иных сособственников общего имущества многоквартирного дома, находящегося в долевой собственности.

Доказательств согласования размещения дополнительного оборудования на фасаде дома, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Поскольку ФИО1 не было получено согласие собственников помещений в многоквартирном доме на подобное изменение режима пользования общим имуществом жилого дома, заявленные требования об обязании демонтировать дополнительное оборудование подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика относительно требований о взыскании государственной пошлины суд находит не состоятельными.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца» к ФИО1 об обязании демонтировать инженерное, техническое оборудование с фасада многоквартирного дома – удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести фасад дома 

<

адрес> в прежнее состояние: демонтировать провода, замуровать отверстия в фасадной стене здания на уровне первого этажа под оконными отливами квартиры №, демонтировать спутниковую антенну, установленную на фасаде многоквартирного жилого дома на уровне первого этажа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья