Дело № 12-38/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2019 г. г. Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Пенчукова Т.В., 

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 8 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 8 июля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Представителем ФИО1 – ФИО2 подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой он просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь: на ненадлежащее уведомление ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела мировым судьёй, так как расписка от ФИО1, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений, отсутствует, а имеющееся в материалах дела заявление выполнено в виде копии (подлинник в материалах дела отсутствует) и поступило на электронную почту мирового суда от иного отправителя; при вынесении постановления по делу об административном правонарушении небыли всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, так как ФИО1 был вменён намеренный обгон транспортного средств с выездом на полосу встречного движения, при котором он пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направления, однако из материалов дела следует, что ФИО1 совершает обгон транспортного средства в отсутствие запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и при наличии прерывистой линии дорожной разметки, что подтверждается дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, и данным противоречиям мировым судьёй при рассмотрении дела надлежащая оценка не дана.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив доводы жалобы и исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод заявителя о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие при наличии только копии его заявления, направленного иным лицом, не обоснован.

Как следует из представленных материалов, о судебном заседании, назначенном на 8 июля 2019 г. ФИО1 был извещен лично, лично написал заявление, которое было передано по электронной почте в адрес мирового судьи, что не опровергается самим заявителем.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается. Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также и со стороны сплошной линии, но только при завершении обгона или объезда.

Как следует из материалов дела 5 июня 2019 г. в 12 час. 58 мин., ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки DAF FT XF 105.460, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на 671 км федеральной автодороги «Урал» М-5 Городищенского района Пензенской области, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, нарушив пункт 1.3. Правил дородного движения Российской Федерации, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 8 июля 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он 5 июня 2019 г. в 12 час. 58 мин. на 671 км ФАД «Урал» М-5 (Городищенского района Пензенской области), управляя транспортным средством марки DAF FT XF 105.460, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса, а именно - в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обосновывая вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения мировой судья в постановлении от 8 июля 2019 г. сослался на протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, рапорт инспектора ДПС, дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки, видеозапись. 

Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Однако при рассмотрении дела мировым судьёй не было дана надлежащая оценка имеющимся противоречиям в наличии дорожной разметки, указанной в дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.9-11), схеме места совершения административного правонарушения (л.д.5) и видеозаписи (л.д. 16), не дана оценка доводам ФИО1, изложенным в протоколе об административном правонарушении о том, что он «пошёл на обгон, не успел перестроится», учитывая отсутствие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что следует из названной дислокации дорожных знаков и дорожной разметки и схемы места совершения административного правонарушения, в которых усматривается, что на протяжении участка дороги с 671 км по 674 км дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствует.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение ввиду того, что на момент рассмотрения дела в районом суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 8 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрении мировому судьей судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений возможен в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: (подпись)