УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 8 мая 2020 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Морозова Г.В.,

с участием: 

и.о. прокурора Кораблинского района Рязанской области, государственного обвинителя Филиппова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шатилова С.А., предъявившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Лебедевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке производства в помещении Кораблинского районного суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Потерпевший №1 совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки, находясь в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного, между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 захотел уйти домой и прекратить совместное распитие спиртного. Однако ФИО1 это не понравилось, и он решил остановить Потерпевший №1, после чего ФИО1, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, приблизился к последнему и, умышленно нанес ему не менее одного удара рукой в область головы, а когда потерпевший упал на пол, продолжил наносить Потерпевший №1, удары руками по туловищу.

Затем у ФИО1, возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 путем нанесения удара ножом, поэтому он, действуя умышленно, предвидя наступление любых преступных и негативных последствий от своих преступных действий, сознательно допуская и стремясь к наступлению последствий, в том числе в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, испытывая личную неприязнь к потерпевшему, нанес лежащему на полу Потерпевший №1 один удар ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, причинив потерпевшему проникающую колото-резанную рану в области 7 ребра слева по переднеподмышечной линии с повреждением левого легкого, которое относится к категории тяжкого вреда здоровью человека, по критерию опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. Сообщил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шатилов С.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Филиппов А.А., потерпевший Потерпевший №1 в своём заявлении, направленном в суд выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он понимает, предъявленное обвинение признал в полном объеме, наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель Филиппов А.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а также по делу отсутствуют основания для его прекращения, суд полагает, что соблюдены все условия для рассмотрения дела в порядке особого производства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ).

В ГБУ РО "Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова" и у врача психиатра ГБУ РО «Кораблинская муниципальная районная больница» ФИО1 на учете не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В материалах уголовного дела нет данных, указывающих на нахождение ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать влияние на его поведение(

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание имеющиеся в деле медицинские сведения о психическом состоянии здоровья подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления.

В силу ч.4 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч.1.1 ст.63 УК РФ), так как нахождение подсудимого в алкогольном опьянении подвигло и мотивировало его к применению физического насилия в отношении потерпевшего.

Суд признает смягчающими обстоятельствами: признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, и добровольное возмещение морального вреда причиненного в результате преступления, то есть основания, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с тем, что дело было рассмотрено в порядке особого производства, суд, при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, то, что совершенное преступление отнесено законодателем к категории тяжких, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую ( ч.6 ст. 15 УК РФ), а также для назначения наказания подсудимому с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая, отягчающее и смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства, связанные с влиянием назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что ФИО1 в настоящее время не представляет для общества общественной опасности, а поэтому наказание ему следует назначить с учетом положений ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующей обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: марлевые тампоны с веществом бурого цвета, фрагмент обоев с веществом бурого цвета, пять ножей, ножницы - уничтожить, кофту Потерпевший №1, трико, толстовку, тельняшку ФИО2 возвратить владельцам, а в случае их не востребованности, уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично и с помощью избранного им защитника, или ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий Г.В. Морозов