Уголовное дело №1-185/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Звонаревой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Аригунова Б.В., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Г. 

защитника - адвоката Попова С.С., представившего удостоверение №1095 и ордер №2068893,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего слесарем «Тоннельюжстрой», военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 12 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на 1 год, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №22 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 31 мая 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №22 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 31 мая 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Игнорируя данное обстоятельство, у ФИО1, 25 июня 2020 года около 06 часов 30 минут, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «BMW X5» с государственным регистрационным номером А № КУ 198 RUS.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в это же время, в этом же месте, не имея прав управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление вышеуказанного автомобиля, припаркованного у дома № 29 по проспекту Ленинградский, г. Северобайкальск Республики Бурятия, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г., регламентирующего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

25 июня 2020 года, около 07 часов, на участке проселочной дороги в лесном массиве, расположенном с левой стороны на 2 км. автодороги направлением «Северобайкальск-Байкальское», на расстоянии около 1500 метров в северном направлении от жилого дома по адресу: 

<

...>, ФИО1 в момент управления вышеуказанным автомобилем, совершил столкновение с деревом, после чего был доставлен сотрудниками полиции в здание МО МВД РФ «Северобайкальский».

25 июня 2020 года, около 08 часов 20 минут, в помещении МО МВД РФ «Северобайкальский», расположенного по адресу: 

<

...> в ходе разбирательства сотрудниками ДПС МО МВД РФ «Северобайкальский» установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем имел явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, тем самым, согласно примечанию №2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Кроме того, в период времени с 09 часов 24 июня 2020 года до 08 часов 25 июня 2020 года, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах МО МВД РФ «Северобайкальский», участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Северобайкальский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа города Северобайкальск и Северо-Байкальского муниципального района), подчиненного МВД (далее по тексту УПП МО МВД РФ «Северобайкальский») старший лейтенант полиции Г.., назначенный на указанную должность приказом № л/с МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, то есть в связи с исполнением служебных обязанностей.

Г. в своей деятельности руководствовался должностным регламентом участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Северобайкальский», утвержденного начальником МО МВД РФ «Северобайкальский» ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту должностной регламент) и Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ.

В соответствии с разделом 1 должностного регламента Г. в своей деятельности руководствовался Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Бурятия, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Республики Бурятия, нормативно-правовыми актами МВД России и МВД по Республике Бурятия, Положением о МО МВД РФ «Северобайкальский», Положением патрульно-постовой службы полиции, должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно п. 2 должностного регламента Г.. имеет право:

- пользоваться всеми правами, предусмотренными Федеральным Законом «О полиции», законодательством РФ;

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений или административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции;

- проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения;

- доставлять правонарушителей в полицию для составления протоколов об административном правонарушении, доставлять в медицинские учреждения либо в дежурную часть МО лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим или себе, а находящихся в жилище по письменному заявлению проживающих там граждан, если есть основания полагать, что поведение указанных лиц представляет опасность для их здоровья, жизни, имущества;

Статьями 2, 12, 13 Закона «О полиции» определены основные направления деятельности, обязанности и права полиции, согласно которым на полицию возложена обязанность по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; полиция обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции.

В соответствии со ст.30 Закона «О полиции» - законные требования сотрудника полиции обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Таким образом, Г. являлся должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами России.

25 июня 2020 года, около 07 часов, в дежурную часть МО МВД РФ «Северобайкальский» поступило телефонное сообщение от диспетчера единой диспетчерской дежурной службы МО «г.Северобайкальск» о том, что в лесном массиве на отвороте налево в сторону озера Байкал от 2-го км. автомобильной дороги «Северобайкальск - с. Байкальское» произошло ДТП с участием автомашины с государственным регистрационным номером А № КУ 198 RUS.

УУП Г. выехал на место дорожно-транспортного происшествия для проверки указанного сообщения. По приезду, на указанном месте был обнаружен вышеуказанный автомобиль с механическим повреждениями, характерными при столкновении автомобиля с деревом. В указанном автомобиле на водительском кресле, в состоянии сна находился ФИО1 

Прибывшая около 07 часов 30 минут бригада скорой медицинской помощи, привели в чувство ФИО1 В этот момент, находившейся при исполнении служебных обязанностей Г.. представился и попросил ФИО1 назвать адрес места своего жительства. 

В этот момент у ФИО1, в связи с высказанным законным требованием сотрудника полиции Г. назвать адрес места своего жительства, то есть в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника полиции Г..

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте, в указанное выше время, на почве внезапно возникшей личной неприязни, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, действуя умышленно, достоверно зная, что Г.. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, нанес своей правой рукой один удар в область лица Г.., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека области левой ветви нижней челюсти, не причинившее вреда здоровью по признаку отсутствия расстройства здоровья. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Адвокат Попов С.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия и порядок постановления приговора в таком порядке.

Потерпевший Г.. указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны

Государственный обвинитель Аригунов Б.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий таких заявлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

- по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 

- по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исследуя личность подсудимого, суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренные ст.63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также по факту применения насилия в отношении представителя власти - активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений по факту.

С учетом всех обстоятельств, характера совершенных преступлений, личности подсудимого, судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. Суд полагает, что прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости, и не достигнет конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, на менее тяжкие.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, но оснований для этого не установил.

При определении ФИО1 вида и меры наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, признание им вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, требования разумности и справедливости наказания, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, имеющуюся характеристику, и приходит к выводу о назначении наказания по факту управления автомобилем в состоянии опьянение в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами; по факту применения насилия в отношении сотрудника полиции в виде лишения свободы, как соответствующим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание необходимо назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой, при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений, одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкциями ст.264.1, ч.1 ст.318 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Наряду с этим, судом установлено, что ФИО1 совершил данные преступления, будучи судимым 12 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на 1 год. Согласно сообщению с уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 за период отбывания наказания, нарушений не имеет, количество неотбытого срока по приговору от 12 февраля 2020 года составляет 167 дней. 

В связи с указанным, суд полагает назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой, при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, признания вины и раскаяния в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, поскольку полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. 

Судом обсуждался вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, но таких оснований не установил, с учетом личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершенных преступлений и конкретных обстоятельств дела.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль «BMW X5», возвращено по принадлежности ФИО1 в ходе следствия (л.д.83). 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание: 

- по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ – 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 

- по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ – 2 (два) года лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 12 февраля 2020 года, с учетом п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (месяцев) лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Б.Г. Цэдашиев