Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары 

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

с участием адвокатов Кулик Е.В. и Приставко А.С., 

при секретаре Семаковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком, от брака имеется ребенок -ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая является инвалидом. С ДД.ММ.ГГГГ брачно-семейные отношения прекращены. Истец обратилась в мировой суд, где рассматривается иск о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ в период брака истцом и ответчиком приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> руб. Впоследствии данный автомобиль поставлен на регистрационный учет в ГИБДД на имя ФИО1 В настоящее время рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб. Между истцом и ответчиком возник спор о разделе указанного выше совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. 

На основании изложенного, истец просит признать за истцом право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с выплатой денежной компенсации ФИО2 в размере 50 % стоимости автомобиля – 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судом принят к производству встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в обосновании заявленных требований ФИО2 указывает, что согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость составила 

<

данные изъяты> руб., первоначальный взнос был внесен лично им в размере 

<

данные изъяты> руб., подаренными его матерью для приобретения автомобиля. Поскольку автомобиль был приобретен через три месяца после заключения брака, они не могли собрать указанную сумму из собственных доходов, так как супруга не имела дохода, а его доход составлял 15 000 руб. Считает, что за вычетом суммы первоначального взноса, полученной им в дар от матери, совместные средства, вложенные в приобретение автомобиля составили 

<

данные изъяты> руб. С учетом износа - 30 % на сегодняшний день раздел части автомобиля подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты> или по 

<

данные изъяты> руб. каждому из супругов. С учетом того, что ФИО2 дважды вносил крупные суммы в счет погашения кредита на автомобиль, которые он получил от матери, а именно в январе 2016 - 

<

данные изъяты> руб., а в декабре 2016 – 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, ФИО2 внес личных средств еще на сумму 

<

данные изъяты> руб. Считает, что разделу подлежит денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> т.е. каждому из них причитается сумма по 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, ФИО2 просит разделить приобретенное в браке следующее имущество: кровать – 

<

данные изъяты> руб., кухня – 

<

данные изъяты> руб., кресла – 

<

данные изъяты> руб., журнальный столик – 

<

данные изъяты> руб., шкаф-купе – 

<

данные изъяты> руб. комод – 

<

данные изъяты> руб., телевизор 

<

данные изъяты> руб., кондиционер 

<

данные изъяты> руб., кухонный стол 

<

данные изъяты> руб., кухонный диван стулья – 

<

данные изъяты> руб., шкаф в прихожую 

<

данные изъяты> руб., холодильник – 

<

данные изъяты> руб., стиральная машина 24 000 руб., набор :тумба, умывальник, шкаф с зеркалом – 

<

данные изъяты> руб., лыжи горные 

<

данные изъяты> руб., дверь входная металлическая – 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просит произвести раздел следующего имущества, находящегося в совместной собственности,: выделить в собственность ФИО1 кровать – 

<

данные изъяты> руб., кухня – 

<

данные изъяты> руб., кресла – 

<

данные изъяты> руб., журнальный столик – 

<

данные изъяты> руб., шкаф-купе – 

<

данные изъяты> руб. комод – 

<

данные изъяты> руб., телевизор 

<

данные изъяты> руб., кондиционер 

<

данные изъяты> руб., кухонный стол 

<

данные изъяты> руб., кухонный диван стулья – 

<

данные изъяты> руб., шкаф в прихожую 

<

данные изъяты> руб., холодильник – 

<

данные изъяты> руб., стиральная машина 

<

данные изъяты> руб., набор тумба умывальник шкаф с зеркалом – 

<

данные изъяты> руб., лыжи горные 

<

данные изъяты> руб., дверь входная металлическая – 

<

данные изъяты> руб. общей стоимостью 406 100 рублей Признать право собственности за ним на автомобиль Mitsubishi Outlander, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца - адвокат Кулик Е.В., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в описательной части решения, против встречных исковых требований возражали по основаниям, указанным в возражениях на встречный иск.

Истец ФИО1 по существу заявленных и встречных требований пояснила, что с ответчиком они совместно проживали фактически в течение 2-х лет до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака они стали проживать в квартире, принадлежащей ее родителям и предоставленной им для проживания. Квартира была полностью отремонтирована, в ней была вся необходимая мебель и техника, поскольку ранее там проживала ее мама. Вскоре после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ они приобрели автомобиль Mitsubishi Outlander, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., из которых первоначальный взнос 800 000 рублей она брала в долг у своего отца, а на оставшуюся сумму взяли кредит. Кредит они выплатили в период брака. Договор займа с отцом не оформляли, деньги брала у отца на доверие. ФИО4 приобреталась для общего пользования семьей, управляли автомобилем и муж, и она по необходимости. Доход у них общий был достаточный чтобы выплатить долг. Она работала до рождения ребенка в ООО «Фавикон», была учредителем и директором. Отрицает, что денежные средства на покупку машины был подарены матерью ФИО5, поскольку у нее невысокие доходы, у нее не могло быть такой суммы денег. Согласна с оценкой автомашины, представленной ответчиком. Горные лыжи, которые включены ответчиком в совместно нажитое имущество приобретались в декабре 2016 года в качестве подарка на Новый год каждому по горнолыжному комплекту (лыжи, ботинки, очки) стоимостью. Когда Сыромятников уходил, то свой горнолыжный комплект аналогичной стоимостью он забрал с собой. Брак в настоящее время между ними расторгнут, с ответчика взысканы алименты на содержание ее и дочери в твердой денежной сумме -

<

данные изъяты> руб. в месяц. Дочь является инвалидом детства, у нее имеется порок сердца, ей была сделана операция, после которой необходимы наблюдение реабилитация. Она просит передать автомобиль в ее собственность, поскольку он необходим ей для того, чтобы возить дочь на реабилитационные мероприятия в реабилитационный центр, 2 раза в неделю в бассейн, на обследование в кардиологический диспансер, где она состоит на учете. Ответчик не сможет выплатить ей компенсацию ее доли в стоимости автомобиля поскольку, у него имеются большие долги.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика – адвокат Приставко А.С. исковые требования не признали, поддержали встречное исковое заявление в полном объеме по основаниям, указанным в описательной части решения. 

Ответчик пояснил, что приобретенное имущество, которое указано в иске приобреталось на совместные средства в период брака, однако чеки, квитанции, документы о приобретении мебели, техники остались у истицы, а имущество в квартире, где она проживает. Он не имеет туда доступа. Денежные средства на приобретение автомобиля для первоначального взноса его мама передала ему по договору дарения. Позднее она также передавала ему в дар денежные средства для досрочного погашения кредита, поэтому большая часть стоимости автомобиля оплачена из его личных денежных средств, полученных от матери в дар. Он предлагал истцу варианты мирного разрешения спора, но истица не согласна на них. О том, что истица занимала деньги у отца, якобы приобретение автомобиля ему неизвестно, на приобретение автомобиля эти денежные средства не направлялись. Кухонных гарнитур, шкаф- купе, стиральную машину, телевизор в квартиру, холодильник, кондиционер, другую указанное в иске имущество приобретали они в период брака, а не родители истицы, однако доказательство этому он не может представить. Просит оставить автомобиль в го собственности, поскольку он приобретался для того, чтобы он использовался им по работе. Он является директором и учредителем ООО «Аккада», основным видом деятельности которого является строительство, дорожное строительство. По работе ему необходимо часто ездить в другие регионы, где находятся строящиеся объекты. В ООО « Акада» легкового и другого транспорта в собственности нет. Если он лишится автомобиля, у него будут сложности в работе, он не сможет ездить на объекты, осуществлять контроль строительства, это может отразиться на работе компании и на его доходах, из которых он выплачивает алименты. ФИО6 обязательств, о которых говорит истец, у него не имеется. Считает, что автомашину истица требует передать ей в собственность необоснованно, постоянной необходимости в автомобиле истец не имеет. Бассейн находится в двух остановках от ее дома, в кардиоцентр нужно ездить на наблюдение не так часто. Он никогда не отказал бы в просьбе отвезти истицу с ребенком, если она предупреждает заранее о необходимости поездки. Однако истица звонит в тот день, когда необходимо ехать, он в этом время не свободен.

Привлеченная в судебном заседании в качестве третьего лица О., пояснила, что в настоящее время проживает в квартире с дочерью ФИО1 и внучкой. Квартира по адресу 

<

адрес> принадлежит ей на праве собственности, была приобретена по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств от продажи квартиры в 

<

адрес>, где они с мужем ранее проживали. Квартира была новая, в ней сделали ремонт за свой счет, мебель частично привезли из Димитровграда, а также покупали новую. Ремонтом и приобретением мебели в квартиру занимался муж, так как у нее обнаружили тяжелое заболевание. Она стала проживать в квартире с 20114 года, квартира уже была полностью отремонтирована, меблирована, в ней имелась вся необходимая техника. После регистрации брака дочери, она выехала из квартиры, а дочь с мужем вселилась. На приобретение автомашины дочь брала кредит, оставшиеся 

<

данные изъяты> руб. добавили они с мужем. Дочь пользовалась автомашиной вместе с мужем. 

Свидетель ФИО7, допрошенная судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ФИО2 является ее сыном. До регистрации брака сын с истицей какое-то время проживали в ее квартире, пока делали ремонт в квартире на ул. в которой ничего не было. Она вместе с истице помогала выбрать ей кухонный гарнитур. Впоследствии сын приобрел в квартиру всю мебель и технику, сделал шкаф-купе. Ей неизвестно, помогали ли материально родители истицы. Сыну нужна была автомашина по работе, ему не давали кредит. Она подарила деньги сыну на приобретение автомашины в размере 

<

данные изъяты> руб. Деньги брала в кредит в Сбербанке, Россельхозбанке, расплачивалась с кредитом сама, т.к. деньги сыну подарила. Договор дарения денежных средств был составлен не тогда, когда передавались деньги, а в ходе рассмотрения судом данного дела. В суде была составлена дарственная на сына. Денежные средства по 

<

данные изъяты> руб. она взяла в кредитных организациях, возвращала по мере возможности, 

<

данные изъяты> руб. она заняла у знакомых и часть у нее была. В настоящее время все кредиты ею оплачены. Она является пенсионеркой и имеет дополнительный доход от сдачи в аренду автомашин марки ГАЗ.

Свидетель В., допрошенный судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что истица является его дочерью. У них на праве собственности имелась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Осенью 2013 указанную квартиру он продал и приобрел однокомнатную квартиру в 

<

адрес> для себя и жены, чтобы впоследствии сдавать в аренду. В квартире он сделал ремонт, была приобретена в квартиру недорогая мебель. Часть мебели и бытовую технику, которая была в хорошем состоянии привезли и 

<

адрес>. После свадьбы они с женой предоставили для временного проживания квартиру дочери и зятю, пока они не купят свое жилье. В квартире уже находилась кухонная мебель, необходимая техника: стиральная машина, телевизор, газовая плита, кондиционер, пылесос, железная дверь. Вся мебель и техника, находящиеся в квартире, приобретены за его счет. С-вы в квартиру из мебели и техники ничего не приобретали. Также дочь спрашивала деньги в долг на приобретение автомашины для первоначального взноса. Так как у него имелись свободные деньги от продажи магазина, он передал дочери деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей без расписки, без составления договора займа. Муж дочери в то время зарабатывал 5 000 – 6000 рублей. Своих денег на первоначальный взнос у них не было. В настоящее время дочь работает, а жена помогает ухаживать за внучкой. Он имеет материальную возможность дать дочери деньги выплатить ответчику компенсацию стоимости за автомашину. 

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 38 СК РФ общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, для определения режима раздельной или совместной собственности супругов на имущество необходимо установить время (до брака или в браке) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество каждым из супругов во время брака.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №, выданного отделом ЗАГС 

<

адрес> г.о. Самара. 

В период брака у сторон ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии № №, выданного отделом ЗАГС 

<

адрес> г.о. Самара Управления ЗАГС 

<

адрес>.

По сведениям РЭО ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения автомототранспортных средств не зарегистрировано, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Из заключения эксперта № Ассоциации судебных экспертов следует, что рыночная стоимость 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на день проведения экспертизы с учетом округления составляет 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО2 заявлены требовании о разделе следующего имущества: кровать – 

<

данные изъяты> руб., кухня – 

<

данные изъяты> руб., кресла – 

<

данные изъяты> руб., журнальный столик – 

<

данные изъяты> руб., шкаф-купе – 

<

данные изъяты> руб. комод 

<

данные изъяты> руб., телевизор 

<

данные изъяты> руб., кондиционер 

<

данные изъяты> руб., кухонный стол 

<

данные изъяты> руб., кухонный диван стулья – 

<

данные изъяты> руб., шкаф в прихожую 

<

данные изъяты> руб., холодильник – 

<

данные изъяты> руб., стиральная машина 

<

данные изъяты> руб., набор тумба умывальник шкаф с зеркалом – 

<

данные изъяты> руб., лыжи горные 

<

данные изъяты> руб., дверь входная металлическая – 

<

данные изъяты> руб., которые суд считает необоснованными по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истица отрицает совместное приобретение в браке с ответчиком указанного имущества, которое находится в квартире, принадлежащей ее матери. Доводы истицы подтверждаются показаниями ее родителей, допрошенных в судебном заседании, которые пояснили, что вся мебель и техника, металлическая дверь, кондиционер, указанные ответчиком в иске как совместно нажитое имущество, на самом деле приобретались ими, принадлежат им, и находились в квартире еще до вселения туда семьи дочери с мужем. Суду представлены документы, подтверждающие приобретение и установку указанного имущества, имеющегося в квартире. 

В обоснование своих доводов о том, что в период брака приобреталась мебель и другая бытовая техника ФИО2 представлен только товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение кухонного гарнитура на сумму 

<

данные изъяты> руб. Однако суд критически относится к указному документу, поскольку, как следует из пояснений свидетеля ФИО7 его копия получена у продавца товара в период рассмотрения дела, что вызывает у суда сомнения в его достоверности и допустимости в качестве надлежащего доказательства по делу. Кроме того, ответчик не может представить доказательства, что именно этот кухонный гарнитур установлен в квартире, где они проживали в период брака. Доказательств того, что указанное имущество приобретено сторонами в период брака на совместные доходы ответчиком не представлено.

ФИО2 в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы О., В. о том, что в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где после регистрации брака они стали проживать семьей ими приобретались вышеуказанные мебель, бытовая техника. 

Согласно ч.2 ст. 36 СК РФ вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие) за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который им пользовался.

Истицей представлен товарный и кассовый чек, гарантийный талон на горные лыжи-сноуборды, которые подтверждают приобретение сторонами ДД.ММ.ГГГГ 2-х комплектов горных лыж-сноубордов, с ботинками, защитными очками для каждого из них общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Истица пояснила, что горные лыжи приобретались в качестве ободного подарка на Новый год, стоимость каждого комплекта была примерно одинаковой. После ухода из семьи ответчик забрал свой комплект: горные лыжи, ботинки и очки. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком. Суд приходит к выводу, что комплекты горных лыж, предназначались для индивидуального использования каждого из супругов, поэтому являются личным имуществом каждого из них и не подлежат разделу.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что имущество, указанное ФИО2, а именно: кровать – 

<

данные изъяты> руб., кухня – 

<

данные изъяты> руб., кресла – 

<

данные изъяты> руб., журнальный столик – 

<

данные изъяты> руб., шкаф-купе – 

<

данные изъяты> руб. комод – 

<

данные изъяты> руб., телевизор 

<

данные изъяты> руб., кондиционер 

<

данные изъяты> руб., кухонный стол 

<

данные изъяты> руб., кухонный диван стулья – 

<

данные изъяты> руб., шкаф в прихожую 

<

данные изъяты> руб., холодильник – 

<

данные изъяты> руб., стиральная машина 

<

данные изъяты> руб., набор тумба умывальник шкаф с зеркалом – 

<

данные изъяты> руб., лыжи горные 

<

данные изъяты> руб., дверь входная металлическая – 

<

данные изъяты> руб., не является совместным имуществом супругов, подлежащим разделу.

Общим имуществом, приобретенным в браке является автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

Доводы ответчика ФИО5 о том, что автомашина приобреталась за счет его личных денежных средств, полученных в дар от матери, а не на совместные доходы не нашли подтверждения в судебном заседании. 

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Согласно п.2 ч.1 ст.160 ГК РФ Должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ответчиком суду представлен договор дарения денежных средств, заключенный между ним и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО7 дарит ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако из пояснений ФИО7 следует, что при передаче денежных средств сыну договор дарения не составлялся и не подписывался. Письменный договор составлен между ними после обращения истца в суд с иском о разделе имущества, для представления в качестве доказательства в суд. Деньги ею фактически передавались сыну, для этого она брала кредиты в Сбербанке и Россельхозбанке по 

<

данные изъяты> рублей и добавила свои накопления 

<

данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу, что представленный ответчиком договор дарения является недопустимым доказательством, поскольку был составлен и подписан сторонами в ходе рассмотрения дела для представления в суд с целью увеличить долю личного имущества ответчика в совместно нажитом имуществе и уменьшить стоимость совместно нажитого имущества. Таким образом, суд считает, что при заключении сделки дарения на была соблюдена простая письменная форма сделки, что лишает стороны возможность ссылаться на свидетельские показания, и не может принять во внимание указанный договор, а также свидетельские показания ФИО7 в подтверждение дарения денежных средств сыну.

По аналогичным основаниям суд не принимает во внимание свидетельские показания В. о передаче денежных средств дочери в долг для приобретения автомобиля.

Таким образом, судом установлено, что совместно нажитым имуществом сторон в браке является и подлежит разделу только автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Стоимость спорного транспортного средства в соответствии с заключением эксперта ФИО9 от 26.04.2017г. составляет 

<

данные изъяты> руб., не оспаривается истцом.

При разделе вышеуказанного имущества, суд по требованию сособственников определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них, при этом исходит из фактически сложившегося порядка пользования имуществом и необходимости в использовании этого имущества каждого из супругов.

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль необходим ей для того, чтобы отвозить ребенка, который является инвалидом детства, на процедуры в реабилитационный центр, в бассейн, в кардиодиспансер, суд оценивает вместе с другими имеющимися доказательствами по делу. Истицей не представлено доказательств необходимости посещения указанных мероприятий. Кроме того, суд учитывает, что все медицинские и реабилитационные учреждения находятся в черте 

<

адрес>, в пределах транспортной доступности, куда возможно добраться общественным транспортом, а при необходимости на такси. 

Исходя из сложившегося между сторонами порядка пользования и владения автомашиной, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО1. суд приходит к выводу о необходимости признать право собственности на транспортное средство за ФИО2 Суд учитывает, что ФИО2 обладает длительным стажем практического вождения, в настоящее время спорный автомобиль находится в его пользовании. Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что автомобиль используется им в целях работы, для поездок в другие регионы, для контроля объектов строительства и необходим ему для работы. Из заработной платы он выплачивает истице алименты на содержание истца 

<

данные изъяты> рублей и дочери 

<

данные изъяты> рублей. В случае передачи автомобиля в собственность истицы, его работа в компании будет существенно затруднена, парализована, он не сможет получать доход, с которого он выплачивает алименты на содержание дочери и истицы. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик действительно является директором и учредителем ООО СК «Акада», основным видом деятельности которого, является строительство. Согласно балансовой справке ООО СК «Акада» от ДД.ММ.ГГГГ, директором которого является ФИО2, спецтехника и иные транспортные средства на балансе не числятся. Из постановлений о привлечении собственника автомобиля к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> следует, что правонарушения зафиксированы в различных регионах: в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в Татарстане, что подтверждает доводы ответчика о необходимости поездок в другие регионы и наличия автомобиля в его собственности. 

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание ребенка в размере 

<

данные изъяты> руб. и на содержание ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Учитывая обязанность ответчика к уплате алиментов, суд полагает нецелесообразным, передачу автомашины в собственность истице, поскольку ответчику будут созданы препятствия в осуществлении им трудовой и коммерческой деятельности и получении доходов, что может привести к задолженности по выплате алиментов. 

В связи с тем, что стоимость выделенного в собственность ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, составляет 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации равенства долей в совместно нажитом имуществе. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд ФИО1 подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, которое ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая, пропорциональность размера удовлетворенных требований, с истца ФИО1 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

С учетом признания за ФИО2 права собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № данное право подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.

Признать совместным имуществом ФИО1 и ФИО2, приобретенным в период брака, автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации равенства долей в совместно нажитом имуществе. 

В остальной части иска ФИО1 отказать.

В остальной части встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на автомобиль 

<

данные изъяты> 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В.Пискарева