Дело № 2-919/2021

25RS0002-01-2020-008164-63

Мотивированное 

решение

изготовлено 29.03.2021

Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю о защите чести и достоинства, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата УВМ УМВД России по 

<

адрес> было принято решение № об аннулировании вида на жительство, предоставляющего право на постоянное проживание в Российской Федерации иностранному гражданину ФИО3, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Основанием для аннулирования вида на жительство послужила недостоверная информация, изложенная в служебном письме за номером 14/22-1144 от дата, поступившая из УФСБ России по 

<

адрес> в адрес УМВД России по 

<

адрес> о несогласовании в выдаче вида на жительство, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», гражданину КНР ФИО3. УФСБ России по 

<

адрес> была сообщена недостоверная информация о фактах и событиях, а именно: о причастности гражданина КНР ФИО3 к выступлению за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, к созданию иными действиями угрозы безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации, к действиям описанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Недостоверная информация порочит честь и достоинство истца, поскольку истец за время длительного проживания в Российской Федерации не совершал никаких действий, которые можно было расценить как выступление за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, как создание угрозы безопасности страны и граждан РФ. Истец глубоко чтит и уважает законы РФ, не допуская их нарушения. Факт распространения недостоверных сведений в отношении истца подтверждается надлежащим образом заверенной копией письма за номером 14/22-1144 от дата.

Просит суд защитить честь и достоинство истца, признать несоответствующими действительности сведения, изложенные в служебном письме за номером 14/22-1144 от дата из УФСБ России по 

<

адрес>, утверждающие о факте совершения истцом действий, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, создание угрозы безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации, описанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, суду пояснила, что распространенная органами безопасности недостоверная информация порочит честь и достоинство истца, испытывающего глубокой уважение и любовь к России, почитающего законы РФ, желающего стать гражданином РФ.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. 

Суд, выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата УФСБ России по 

<

адрес> письмом № сообщило в УМВД России по 

<

адрес> о несогласовании вопроса о выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину КНР ФИО3 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 17 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики об облегчении поездок граждан от дата.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 7 Постановления от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из указанных правовых норм следует, что судебная защита чести и достоинства гражданина возможна в случае, если в отношении него распространены сведения, эти сведения не соответствуют действительности и являются порочащими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суд, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о недоказанности истцом факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, в связи с чем, отсутствует предусмотренная ст. 152 ГК РФ совокупность юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите чести и достоинства подлежит удовлетворению. При этом, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по 

<

адрес> о защите чести и достоинства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина