Дело № 2-950/2021

32RS0001-01-2021-000035-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.А.

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного хищением газа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» обратилось с иском к ФИО1 с иском, указав в обоснование требований, что в связи с наличием задолженности по оплате потребленного газа и неоплатой долга в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» произвело отключение газового оборудования, установленного в квартире ответчика по адресу: 

<

адрес>, от действующего газопровода.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки по указанному адресу выявлен и зафиксирован факт самовольного подключения к уличному газопроводу установленного в жилом доме ответчика газового оборудования и самовольного (безучетного) использования газа, о чем составлен акт №.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу вновь выявлен факт самовольного подключения к газопроводу, о чем составлен акт №, произведена ликвидация несанкционированного подключения.

В результате несанкционированного подключения ответчика к газовой сети и безучетного потребления газа ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» причинен материальный ущерб на сумму 40720, 64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 15491, 55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего по двум эпизодам на сумму 56212,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г.БрянскаФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, ссылаясь на положения пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате хищения природного газа в сумме 56212,19 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 1886,37 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу положений ч. 2.1 ст. 13 ГПК РФ органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном интернет сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Брянск» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Статьей 210 названного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу статьи 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как установлено судом, ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» осуществляет поставку природного газа по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. 

По указанному адресу установлено следующее газоиспользующее оборудование: газовая плита «Гефест», газовой отопительный колет «Baxi». 

В связи с наличием задолженности за потребленный газ в размере 18633,11руб. по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ поставка газа была приостановлена путем установки блокирующего устройства на запорной арматуре, о чем составлен акт-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт самовольного подключения газоиспользующего оборудования, установленного в жилом помещении к сети газораспределения, что подтверждается актом об обнаружении незаконного подключения к действующему газопроводу/незаконного потребления газа № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, повторно произведено отключение газового оборудования с установкой заглушки на приборе учета газа, о чем составлены акты № от ДД.ММ.ГГГГ, акт-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> вновь обнаружен факт незаконного подключения к действующему газопроводу, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, повторно произведено отключение газового оборудования от системы газоснабжения, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальное домовладение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух квартир, принадлежащих ФИО4 (69/100 доли в праве общей долевой собственности), и ФИО5 (31/100 доли в праве общей долевой собственности).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела № наследниками ФИО5 являются супруг ФИО1, сын ФИО2, наследственное имущество состоит из доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики ФИО1 и ФИО6 зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

По факту тайного хищения природного газа на сумму 40720,64 руб. путем самовольного подключения к системе газоснабжения, выявленного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, УМВД России по г.Брянску возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением старшего следователя следственного отдела СУ УМВД Росси по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

По факту самовольного подключения к газовой сети и безучетного потребления газа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил самовольное незаконное подключение к газовой трубе с целью дальнейшего хищения природного газа, чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» материальный ущерб на сумму 15491,55 руб.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктам и газопроводам, а также самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа и нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу и постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены и они данным лицом.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее –Правила № 354).

В соответствии с п. 62 Правил № 354 в случае обнаружения несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам составляется акт о выявлении несанкционированного подключения, на основании которого производится доначисление платы за поставленный газ. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организацией, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за три месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. 

В рамках указанной нормы ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» произведен расчет материального ущерба по фактам несанкционированного подключения к газовым сетям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>,на сумму 40720, 64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на сумму 15491, 55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет ущерба, представленный истцом, судом проверен, признан верным, контрасчет ответчиками суду не представлен. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факты несанкционированного (незаконного) подключения к газовой сети и безучетного потребления природного газа по адресу: 

<

адрес>, подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, полагает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу истца ущерб в размере 15491, 55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по факту причинения ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ. 

В свою очередь, сумма ущерба в размере 40720, 64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке на основании положений ст. 15, 210,1064, 1080 ГК РФ, как собственников помещения, в котором установлен факт незаконного подключения к газовым сетям и безучетного потребления природного газа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 620 руб., сумма госпошлины в размере 1266,37 руб. подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного хищением газа, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» причиненный ущерб в размере 15491,55 руб., уплаченную госпошлину в размере 620 руб., всего на общую сумму 16111,55 руб. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» в солидарном порядке причиненный ущерб в размере 40720,64 руб., уплаченную госпошлину в размере 1266,37 руб., всего на общую сумму 41987,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е. А. Максимова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2021 г.