Дело № 12-86/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года р.п. Татищево 

Судья Татищевского районного суда Саратовской области Шутова И.А., 

при секретаре Казариной Д.С., 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Ланиной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Поволжское ипотечное агентство» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 25 октября 2019 года ООО «Поволжское ипотечное агентство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Представитель ООО «Поволжское ипотечное агентство» ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечения срока давности привлечения его к административной ответственности. Указывает, что ООО «Поволжское ипотечное агентство» выдает займы под залог недвижимости, их деятельность не регулируется ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Данные отношения регулируются ФЗ от 16.07.1998 года № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Кроме того, судьей не учтено, что срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

В судебном заседании представитель ООО «Поволжское ипотечное агентство» ФИО1 доводы жалобы поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам изложенным в жалобе. 

Помощник прокурора Татищевского района Саратовской области Ланина В.С., возражала против доводов жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 4 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В ст. 2 названного Федерального закона наряду с кредитными организациями указаны лица, могущие осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а именно: микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), ломбарды (Федеральный закон от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах"), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18.07.2009N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 14.56 КоАП РФ, признается осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Татищевской районной прокуратурой Саратовской области проведена проверка исполнения законодательства о потребительском кредитовании в отношении ООО «Поволжское ипотечное агентство», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

В ходе проверки выявлено, что ООО «Поволжское ипотечное агентство» осуществляет деятельность по предоставлению гражданам потребительских займов.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела ответом и копиями договоров займа: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9

По условиям перечисленных договоров устанавливался срок возврата заемных средств, устанавливалась процентная ставка за пользование займом, а также порядок его - перечисление на счет займодавца средств по государственному сертификату на материнский капитал. Все договоры обеспечены залогом имущественных прав (ипотека).В соответствии с ч. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются, в том числе ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Анализ приведенных договоров займа свидетельствует о том, что между сторонами договора - ООО «Поволжское ипотечное агентство» (займодавец) и гражданами (заемщики) - возникали правоотношения по выдаче потребительского денежного займа под залог недвижимого имущества.

Деятельность по выдаче займов ООО «Поволжское ипотечное агентство» осуществляло на постоянной и регулярной основе, что образует признаки профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (п.5 ст.3 ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

При этом общество к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет и данное обстоятельство в жалобе заявителем не оспаривается.

Поэтому выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Поволжское ипотечное агентство» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ, обоснованы.

Факт совершения ООО «Поволжское ипотечное агентство» вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу и подробно приведенными в судебных решениях доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что деятельность общества ошибочно отнесена к профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов были предметом проверки мирового судьи и мотивированно отвергнуты как основанные на неверном понимании норм материального права.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указанный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Правоотношения по залогу недвижимости регулируются ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 9.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой (рассматриваемый по настоящему делу случай), устанавливаются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

ФЗ "О потребительском кредите (займе)" правом заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов и займов, в том числе обеспеченных ипотекой, наделен ограниченный круг лиц (кредитные организации, сельскохозяйственные кооперативы, кредитные кооперативы, ломбарды, микрофинансовые организации), к которому общество не относится.

Следовательно, ООО «Поволжское ипотечное агентство» в силу закона не могло заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Довод о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности также являлся предметом рассмотрения мирового судьи и ему дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено виновному лицу в пределах санкции, установленной статьей 14.56 КоАП РФ, и соответствует его минимальному размеру для юридических лиц.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Поволжское ипотечное агентство» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А. Шутова