Адм. дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Мытищинского городского суда 

<

адрес> Дементьева И.В., с участием правонарушителя ФИО1, ее представителя – адвоката ФИО5, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП «ФИО1», ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: ДД.ММ.ГГГГ год, адрес регистрации индивидуального предпринимателя: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., на основании рапорта начальника ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» полковника полиции ФИО6, о возможном факте осуществления трудовой деятельности с нарушениями требований миграционного законодательства иностранными гражданами, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части МУ МВД России «Мытищинское», в целях реализации обязанностей полиции, предусмотренных пунктом 33 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства РФ на территории автомоечного комплекса с вывеской «Автобаня 24 часа» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>Б.

В ходе проведения проверки на территории автомоечного комплекса с вывеской «Автобаня 24 часа» по вышеуказанному адресу был выявлен гражданин Р. Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве оператора моечной установки, при осуществлении работ по мойки автомобилей, не имея действующего разрешения на работу либо патента иностранному гражданину, на осуществление трудовой деятельности, на территории Российской Федерации действующего в 

<

адрес>, чем нарушил п.4 ст.13, ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В своем объяснении гражданин Р. Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтвердил, что он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве оператора моечной установки, при осуществлении работ по мойке автомобилей, на территории автомоечного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>Б. Действующего разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на осуществление трудовой деятельности в РФ с территорией действия 

<

адрес> у него нет. Разрешения на временное проживание в 

<

адрес>, либо вида на жительство в Российской Федерации не имеет.

В отношении гражданина Р. Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который с другими материалами административного дела направлен для рассмотрения и принятия решения в соответствии с действующим законодательством в Мытищинский городской суд 

<

адрес>. Суд при рассмотрении административного дела по ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Р. Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признал его виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа.

В ходе проведения проверки от арендатора нежилого помещения в котором организован моечный комплекс, индивидуального предпринимателя ФИО3 была получена копия договора аренды автомойки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, в соответствии с которой арендатор ИП ФИО1, принимает во временное владение пользование (аренду) нежилое здание ориентированное на работу автомойки общей площадью 194.7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>Б, в котором оборудован автомоечный комплекс.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ИП ФИО1 стоит на налоговом учете и имеет действующий статус. 

В соответствии с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что 

<

адрес> является специальным субъектом и ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенные на ее территории определена частью 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 возбужденно дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, в своём объяснении пояснила, что гражданин Р.Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является её сотрудником, который действительно осуществлял трудовую деятельность в качестве оператора моечной установки, при осуществлении работ по автомобилей на территории автомоечного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>Б, где ИП ФИО1, арендует нежилое помещение и в нем выполняет работы по мойке автомобилей в соответствии с договором аренды автомойки от ДД.ММ.ГГГГ.

К работе в качестве оператора моечной установки, при осуществлении работ по мойке автомобилей на территорию автомоечного комплекса, ФИО1 привлекла гражданина Р. Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проверив у него наличие действующих необходимых для осуществления трудовой деятельности документов.

Таким образом, по результатам административного расследования установлено, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекла к трудовой деятельности в качестве оператора моечной установки, при осуществлении работ по мойке автомобилей на территории автомоечного комплекса с вывеской «Автобаня 24 часа» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>Б, гражданина(ки) Р.Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего в Российской Федерации на территории 

<

адрес>, чем нарушила требования п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», тем самым ИП ФИО1 совершила административное правонарушение предусмотренное, ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая место совершения административного правонарушения (

<

адрес>), оно подлежит квалификации по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, просила в связи со сложным материальным положением не назначать ей штраф, а назначить наказание в виде приостановления трудовой деятельности.

Её представитель – адвокат ФИО5 пояснила, что ФИО1 в полном объеме признает свою вину и просит назначить наказание в виде приостановления деятельности на минимальный срок, в связи с трудным материальным положением.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о доказанности вины ИП «ФИО1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается: 

- объяснениями ФИО1, из которых следует, что она полностью признала вину в совершении указанного административного правонарушения;

- протоколом об административном правонарушении №-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП «ФИО1»;

- копиями регистрационных документов ИП «ФИО1»; 

-показаниями свидетеля - гражданина Республики Таджикистан – ФИО2, из которых следует, что он осуществлял работу в качестве оператора моечной установки в ИП «ФИО1».

Указанные доказательства в совокупности подтверждают вину ИП «ФИО1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: ФИО1 привлекла к трудовой деятельности в качестве оператора моечной установки, при осуществлении работ по мойке автомобилей на территории автомоечного комплекса с вывеской «Автобаня 24 часа» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>Б, гражданина(ки) Р.Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего в Российской Федерации на территории 

<

адрес>. 

При назначении наказания ИП «ФИО1» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные об индивидуальном предпринимателе.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. 

Поскольку ИП «ФИО1» было совершено правонарушение в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, судья, учитывая материальное положение ИП «ФИО1», считает в данном случае необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП «ФИО1» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 12 /денадцать/ суток.

Приостановить деятельность ИП «ФИО1» по месту фактической деятельности по адресу: 

<

адрес>Б. 

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-и суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В. Дементьева