Дело ** 

Поступило 20.01.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 июня 2021 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Михееве А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Антонюк М.Е.,

защитника – адвоката Месаркишвили Г.М., на основании ордера,

подсудимого ФИО1, 

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении 

ФИО1, *

*

*

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**** около 22 часов 25 минут ФИО1, будучи подвергнутый **** Мировым судьей второго судебного участка Центрального судебного района *** административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 с. 7.27 КоАП, находился в торговом зале магазина «*» ООО «*», расположенном по адресу: ***, ул. ***. ***, где у него возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «*».

В то же время в том же месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа открытой витрины изъял одну бутылку виски «Вильям Лоусонс» со вкусом Чили» («WILLIAM LAWSONS») 35% объемом 0,7 л. стоимостью по закупочной цене 624 рубля 04 копейки, принадлежащую ООО «*», которую спрятал под куртку, надетую на нем.

После чего ФИО1 удерживая похищенное имущество при себе, миновав кассовую зону и не рассчитавшись за похищенный товар, направился к выходу из магазина, пытаясь с места совершения преступления скрыться, однако был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал по обстоятельствам, изложенным в обвинении и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, указав, что подтверждает ранее данные им показания в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, (л.д.83-89) данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого видно, что **** мировым судьей второго участка Центрального судебного района ***, он был привлечен к административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое он отбыл. 22 декабря. 2020 года после 22 часов, он пришел в магазин «*», расположенный на ул. ***, прошел к стеллажу с алкоголем и достоверно зная, что он является лицом подвергнутым административному наказанию за совершение ранее мелкого хищения, взял бутылку виски и спрятал ее во внутренний карман надетой на нем куртки, при этом за ним никто не наблюдал и рядом с ним никого не было. Спрятав бутылку с алкоголем, он вышел через кассовую зону, не рассчитавшись за похищенный им товар, но когда остановился на выходе у развлекательного автомат, к нему подошла женщина и попросила его пройти в подсобное помещение с ней. В подсобном помещении сотрудники магазина спрашивали у него что-то про неоплаченный товар. Он их обманул, и пояснил им, что все выставил обратно на полку. После чего прошел с сотрудниками магазина в отдел с алкогольной продукцией, где, находясь около одного из стеллажей, он вытащил из-под куртки (из внутреннего кармана) одну бутылку виски, которую он хотел украсть и единолично употребить. После этого, когда он вытащил бутылку виски и поставил ее на полку стеллажа, охранник схватил его за рукав куртки чтобы он не убежал. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ признает, раскаивается, так как действительно взял виски, спрятал под куртку и вышел за кассу, не рассчитавшись за него, но употребить его не успел.

Из показаний представителя потерпевшего З. руководителя отдела оперативного управления ТЦ малых форматов ООО «*», оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 94-97) видно, что от сотрудников магазина ей стало известно, что **** около 22 часов 25 минут по камерам видеонаблюдения, в режиме «Онлайн», в торговом зале их магазина «*», расположенного по адресу: ул. *** ***, был замечен молодой человек который, находясь в отделе с крепкими спиртными напитками, стоя спиной, взял с полки стеллажа одну бутылку виски «Вильям Лоусонс 35%, объемом 0,7л. по закупочной цене 624 рубля 04 копейки, и, спрятав ее при себе, направился на выход. Когда мужчина пошел в сторону выхода с их товаром, который был спрятан у него в одежде, так как он данный товар не вытащил, она сообщила об этом их охране. Сотрудник охраны и на тот момент их сотрудница Евгения, пошли в след за молодым человеком, чтобы проконтролировать оплату товара. Но мужчина, спокойным шагом, не торопясь, прошел кассовые зоны, не рассчитавшись за товар. Он прошел кассу, вышел в общий коридор, и направился в сторону выхода из магазина, где остановился около стационарных автоматов (около входной двери). В этот момент, сотрудница по имени Евгения, и сотрудник охраны подошли к мужчине и спросили, имеется ли при нем неоплаченный товар. Молодой человек, со слов сотрудников, говорил, что он поставил обратно бутылку виски. Но охранник все же повел молодого человека в торговый зал магазина, чтобы тот указал, где он оставил выбранный им товар. Через несколько минут, когда они стояли спокойно, молодой человек достал из-за пазухи своей куртки одну стеклянную бутылку виски «Вильям Лоусонс» и поставил на полку расположенного рядом от него стеллажа с напитками. Охранник сразу же увидел это и задержал мужчину до приезда полиции. Сумма похищенного товара по закупочной цене составила 624 рубля 04 копейки.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

-показаниями свидетеля Л., охранника магазина, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.105-106), о том, что **** в вечернее время, но после 22 часов, от сотрудника службы безопасности - К., с ее слов ему стало известно, что в магазине «*» мужчина взял с полки бутылку виски, спрятал под одежду, и направился в сторону выхода. При этом Евгения подошла к нему и спросила, имеется ли при нем неоплаченный товар, на что молодой человек ответил, что нет, что все, что он брал, он оставил в магазине. Они прошли в отдел с алкогольной продукцией, где мужчина изначально отказывался признавать тот факт, что при нем находится неоплаченный товар, однако, в какой-то момент, он вытащил из-за пазухи бутылку виски и поставил на рядом расположенную от него полку. После чего, были вызваны сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску.

- показаниями свидетеля К. ведущего специалиста магазина «*», данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 102-104), согласно которым **** после 22 часов, она находилась на своем рабочем месте в комнате, где при просмотре камер, она увидела, что в отделе с алкогольной продукцией молодой человек, находясь около стеллажа с алкоголем, взял с полки одну бутылку виски «Вильям Лоусос» со вкусом Чили» и спрятал под свою куртку. Она поняла, что мужчина хочет похитить их товар, и из мониторной комнаты она пошла в сторону выхода. Мужчина уже успел выйти за кассовую зону и за товар, который был при нем, он не рассчитался. Она подошла к нему и сразу же стала к нему обращаться, имеется ли при нем неоплаченный товар. Мужчина ответил, что при нем ничего нет, и все, что он брал в магазине, он выложил в отделе с алкогольной продукцией. К этому времени к нему подошел охранник и сопроводил его в торговый зал, в отдел с алкогольной продукцией. Когда охранник пошел с задержанным в отдел, то последний достал из-за пазухи своей куртки ту самую бутылку, которую он взял с полки стеллажа и спрятал под свою куртку. Таким образом, бутылка в их магазин была возвращена. А они вызвали сотрудников полиции, которые увезли последнего в дежурную часть отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

- протоколом осмотра места происшествия от ****, в ходе которого в торговом зале магазина «*», расположенного по адресу: ***, ул. *** ***, была зафиксирована обстановка места совершения преступления, а также был обнаружен и изъят компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от **** (л.д.15-22)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****, в ходе которого был осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ****, на котором видно, как мужчина, установленный впоследствии как ФИО1 находился в отделе алкогольной продукции, затем направился на выход из магазина, миновал кассовую зону, после чего уже с охранником вернулся в торговый зал, из под одежды вытащил бутылку виски и пытался её поставить на полку. (л.д.23-41)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****, в ходе которого была осмотрена одна бутылка виски «Вильям Лоусенс со вкусом Чили» («WILLIAM LAWSONS»), спиртной зерновой дистиллированный напиток купажированный 35% объемом 0,7 л, обнаруженная и изъятая в ходе осмотра места преступления от **** в магазине «Горожанка» по адресу: ***, повреждений не имеет. (л.д. 44-46)

- заявлением о преступлении от ****, поступившим от ФИО2, по факту покушения на хищение товарно-материальных ценностей от **** из магазина «*», расположенного по адресу: ***, в котором она просит привлечь к ответственности виновное лицо. (л.д.9)

- счет фактурой от ****, согласно которой закупочная цена одной бутылки виски «Вильям Лоусенс со вкусом Чили» («WILLIAM LAWSONS»), спиртной зерновой дистиллированный напиток купажированный 35% объемом 0,7 л принадлежащей ООО «*» составляет 624 рублей 04 копейки. (л.д. 10-11)

-постановлением Мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района *** от ****, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подверг наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с содержанием в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ** УМВД России по ***. **** постановление вступило в законную силу. (л.д. 14), 

- протоколом явки с повинной от **** согласно которой ФИО3 признался в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и указал, что **** он, находясь в торговом зале магазина «*» по адресу: *** пытался похитить бутылку виски «Вильям Лоусенс со вкусом Чили» (л.д. 54)

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона. Все доказательства согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Как видно из показаний ФИО1 на момент совершения хищения он знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение мелкого хищения, однако преследуя корыстную цель, находясь в торговом зале магазина он решил похитить бутылку виски, рассчитывая на то, что пройдет мимо кассовой зоны не замеченным, поскольку хотел её употребить, а возможности купить не имелось. Обстоятельства, установленные судом также нашли свое подтверждение и в показаниях сотрудников магазина, а именно: в показаниях руководителя мобильной бригады ООО «*» К. которая указала, что **** после 22 часов она находилась на своем рабочем месте в комнате, где на камерах видеонаблюдения увидела как мужчина, установленный позже как ФИО1 взял со стеллажа алкогольной продукции одну бутылку виски, направился к выходу и минуя кассовую зону, не рассчитался за товар, о чем она сообщила охраннику и они вместе задержали указанно мужчину. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Л. пояснившего, что **** после 22 часов сотрудник магазина К. указала на мужчину, который похитил одну бутылку виски, после чего он его задержал, они прошли в отдел с алкогольной продукцией, где мужчина изначально отказывался признавать тот факт, что при нем находится неоплаченный товар, однако, в какой-то момент, он вытащил из одежды бутылку виски и поставил на расположенную рядом от него полку. Кроме того, вина ФИО1 также нашла свое подтверждение в иных исследованных судом доказательствах. Так, из постановления об административном правонарушении Мирового судьи 2 судебного участка *** от ****, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое отбыл в полном объеме. Из протокола осмотра видео-записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина также видно как в указанное время ФИО1 находился в торговом зале магазина и похитил бутылку виски.

О том, что умысел ФИО1 был направлен именно на хищение материально-товарных ценностей и при этом он действовал с корыстной целью, свидетельствуют те обстоятельства, что указанный товар он взял со стеллажа и положил во внутренний карман своей одежды, при этом прошел мимо кассовой зоны не рассчитавшись за товар, и не имея иного товара который бы он приобрел за деньги в магазине. Кроме того, как пояснил сам подсудимый он действительно хотел похитить бутылку виски, чтобы её употребить, поскольку после 22 часов приобрести данный товар по закону нельзя.

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, а также тот факт, что ФИО4 был задержан непосредственно после хищения, и его преступные намерения не были окончены по независящим от него обстоятельствам, то суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления доказана и его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и не было окончено, ранее судим, данные о его личности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет психическое расстройство в форме диссоциального расстройства личности, проживает с сожительницей, находящейся в состоянии беременности, удовлетворительно характеризуется, а также обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний и психическое расстройство). 

При этом суд не находит оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе не признает в качестве активного способствования раскрытию преступления объяснения ФИО1 данные им до возбуждения уголовного дела, поскольку в таковых подсудимый не указывал о совершенном им хищении, а наоборот отрицал этот факт.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывая данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств и обстоятельства отягчающего наказание, а именно рецидив преступлений, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и предупреждение совершения им новых преступлений. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств дела, данных личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 и 2 ст. 68 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Кроме того, хотя судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд исходя из характера совершенного преступления и данных о личности, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 296 – 299, 302 – 304, 307 - 309, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором с наказанием назначенным по приговору Железнодорожного районного суда *** от ****, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу приговора. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с **** до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** №186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, а также наказание отбытое по приговору этого же суда от **** в период с 26 мая до ****.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова