РЕШЕНИЕ

10 июня 2019г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Дорошковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Оазис» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от 16 апреля 2019г. о привлечении ООО «Оазис» к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от 16 апреля 2019г. юридическое лицо ООО «Оазис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

ООО «Оазис» не согласившись с указанным постановлением, обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, поскольку ООО «Оазис» не было надлежащим образом уведомлено о проведении плановой проверки, сама плановая проверка была проведена с нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008г.. Также ООО «Оазис» не было уведомлено о времени и месте составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении.

При пересмотре постановления представители ООО «Оазис» ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, жалобу и дополнение к жалобе поддержали по обстоятельствам, в них изложенным, просили удовлетворить.

Суд, выслушав представителей ООО «Оазис», допросив представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Володарском и Красноярском районах, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьей 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2019г. в 10час.15мин. при попытке проведения плановой выездной проверки ООО «Оазис» на основании распоряжения № 13 от 11 января 2019г. законный представитель ООО «Оазис» ФИО1 воспрепятствовала должностному лицу в проведении проверки, ссылаясь на то, что по ее мнению представленные документы оформлены ненадлежащим образом.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья правильно квалифицировал совершенное ООО «Оазис» правонарушение по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине юридического лица в его совершении подтверждается приведенными в постановлении об административном правонарушении доказательствами.

Кроме того, при пересмотре постановления судьей в качестве свидетеля допрошен ведущий специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Володарском и Красноярском районах ФИО3, который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно пояснил, что ФИО1 по доверенности представляла интересы юридического лица, создала препятствия в проведении плановой проверке, в результате чего проверка не проведена. О том, что произошла смена фактических адресов проверяемых объектов ООО «Оазис» в установленные законом сроки не уведомило, представитель отказалась предоставлять указанную информацию на месте, вместе с тем высказывала претензии по содержанию документов проверки, в том числе, в отношении адресов объектов. 

Доводы жалобы о том, что сотрудники Роспотребнадзора 08 февраля 2019г. повторно прибыли в ООО «Оазис» для проведения плановой проверки без надлежащего уведомления, опровергается материалами дела.

Так, в силу части 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Согласно материалам дела, в адрес юридического лица ООО «Оазис» заказным письмом № 11-02/01 от 14 января 2019г. направлено уведомление и распоряжение № 13 от 11 января 2019г. о проведении плановой проверки (к которой согласно распоряжению надлежало приступить 21 января 2019г. и окончить не позднее 15 февраля 2019г.) и получено адресатом 17 января 2019г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, то есть, нарушения части 12 статьи 9 указанного Федерального закона не усматривается.

Доводы жалобы о том, что ООО «Оазис» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении также является не состоятельным, поскольку также заказным письмом № 11-02/36 от 11 февраля 2019г. в адрес юридического лица направлено извещение о необходимости явки представителя 21 февраля 2019г. для составления протокола об административном правонарушении и получено адресатом 14 февраля 2019г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Тот факт, что протокол об административном правонарушении составлен не 21 февраля 2019г., а 22 февраля 2019г. не является основанием для его отмены, поскольку 21 февраля 2019 г. протокол не составлен по причине отсутствия надлежащего документа у представителя ФИО1, которая была извещена о том, что составление протокола по указанной причине откладывается на 22 февраля и ей предоставляется время на надлежащее оформление документа.

Довод жалобы о том, что сотрудником Роспотребнадзора нарушены требования статьи 20 ФЗ-294, то есть собственноручно внесены исправления в распоряжение № 13 от 11 января 2019г. о времени и сроках проведения проверки суд отвергает как несостоятельный, поскольку в судебном заседании установлено, что изменения вносились уполномоченным лицом в установленном законом порядке и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действия юридического лица.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ООО «Оазис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 119.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение при пересмотре постановления мирового судьи, указанное постановление от 16 апреля 2019г. является законным и обоснованным, административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств, имеющих значение, которое является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от 16 апреля 2019г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Оазис» оставить без изменения, жалобу ООО «Оазис» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья ЗОТОВА Н.А.