УИД 63RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июля 2020 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н., 

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636/20 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № за период с 

<

дата> г. по основному долгу в размере 93665 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 009 рублей 98 копеек. В обоснование требований истец указал, что 

<

дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась. 

<

дата> года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования указанной задолженности перешло к НАО «Первое коллекторское бюро». 

<

дата> ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 1064603 рубля 67 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 639603 рубля 58 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 53692 рубля 89 копеек, сумма задолженности по комиссии – 145 рублей 00 копеек, 371162 рубля 20 копеек – сумма задолженности по штрафным санкциям. Должник с даты приобретения взыскателем прав от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности. Таким образом, задолженность по основному долгу по кредитному договору № № перед взыскателем за период с 

<

дата> составляет: 93665 рублей 99 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца - НАО «Первое коллекторское бюро», не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 названной статьи).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 

<

дата> г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило с ФИО2 кредитный договор № № путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита в размере 671280 рублей на срок 

<

дата> месяцев, процентная ставка – 

<

...>

Из материалов дела следует, что ФИО2 получал кредитные денежные средства в полном объеме, однако, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, убанка возникло право требования от последнего возврата суммы кредитной задолженности.

<

дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования № № согласно которому банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № №. Факт передачи уступаемого права подтверждается выпиской из приложения № № к договору уступки прав. 

<

дата> ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

Установлено, что ответчик ФИО2 надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора, что подтверждается копией уведомления о новом кредиторе от 

<

дата> г. и выпиской из Реестра отправлений по заказу НАО «ПКБ» по договору с ООО «Директ Мэйл Хаус». Как следует из материалов дела, ответчик с даты приобретения взыскателем прав от ООО «Хоум Кредит энд Фнан Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо, и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Судом установлено, что, несмотря на извещение ФИО1 о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 1064603 рубля 67 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 639603 рубля 58 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 53692 рубля 89 копеек, сумма задолженности по комиссии – 145 рублей 00 копеек, 371162 рубля 20 копеек – сумма задолженности по штрафным санкциям. Должником с даты приобретения взыскателем прав от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не произведены гашения задолженности. 

Таким образом, задолженность по основному долгу по кредитному договору № № перед взыскателем за период с 

<

дата> составляет 93665 рублей 99 копеек.

<

дата> мировым судьей судебного участка № № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области на основании заявления НАО «Первое коллекторское бюро» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору № № от 

<

дата> в размере 20000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 

<

дата>

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору ответчиком ФИО1 послужил основанием для настоящего иска.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

Принимая во внимание установленным и доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком, суд считает исковые требования НАО «Первое коллекторское агентство» о взыскании задолженности в размере 93665 рублей 99 копеек, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 009 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору № № от 

<

дата> за период с 

<

дата> в размере 93665 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 009 рублей 98 копеек, а всего 96 675 (девяносто шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020.

Судья: подпись Н.Н. Кузина 

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-636/2020 Куйбышевского районного суда г.Самара.