Дело № 1-67/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года р.п. Быково Волгоградской области

Быковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Кочергиной Т.С.,

при секретаре Петруниной О.А.,

с участием государственного обвинителя Клиничева М.Ю.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Збукаревой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Быковского судебного района Волгоградской области ФИО3 от 15 ноября 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу 10 декабря 2023 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Быковского судебного района Волгоградской области ФИО3 от 10 апреля 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки, вступило в законную силу 21 апреля 2025 года.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Быковского судебного района Волгоградской области – мировым судьей судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградской области Тафинцевой С.А. от 25 июля 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 50 000 рублей, вступило в законную силу 21 августа 2024 года.

16 мая 2025 года ФИО1, находясь в рабочем поселке Быково Быковского района Волгоградской области, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, в нарушении п.2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение, стал совершать умышленные действия, а именно сел за управление транспортного средства - автомобиля марки «LADA 219060 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде управления транспортным средством будучи лишенным водительского удостоверения, стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле.

В этот же день около 06 часов 15 минут ФИО1, осуществлял движение вблизи домовладения № 55 по улице Набережной в рабочем поселке Быково Быковского района Волгоградской области, на автомобиле марки «LADA 219060 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, где был остановлен заместителем командира 2 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области и доставлен в ОМВД России по Быковскому району. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемого в присутствии защитника в ходе дознания, 25 июля 2024 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 50 000 рублей, постановление вступило в законную силу 21 августа 2024 года. Около 06 часов 00 минут 16 мая 2025 года он взял принадлежащий его сестре ФИО1 автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак № для поездки на поле. Данный автомобиль находился перед домовладением его сестры, расположенном по адресу: 

<

адрес>. О том, что он возьмет данный автомобиль он ей сказал лично, предупредив, что за руль посадит знакомого имеющего водительское удостоверение предоставляющего право управления транспортными средствами. После чего, сев за управление данного автомобиля возле домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, стал на нем осуществлять движение. Кроме него в автомобиле никого не было. Подъехал к домовладению расположенному по адресу: 

<

адрес>, откуда по телефонному звонку вышли двое рабочих для поездки на поле - узбеки ФИО5 Шербек и ФИО6, и сели в управляемый им автомобиль на заднее пассажирское сиденье. После чего они на данном автомобиле под его управлением стали передвигаться по улице Набережной, где на перекрестке с улицей Строителей около 06 часов 15 минут 16 мая 2025 года их остановил наряд ДПС на служебном автомобиле. Он вышел из-за управления автомобиля Лада Гранта и подошел к сотрудникам полиции. На требование предоставить водительское удостоверение он ответил, что лишен водительского удостоверения, после чего они проехали к зданию ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району. После прибытия к зданию ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району, так как им никто не занимался, он оставил автомобиль там, а сам ушел домой. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ он признает полностью и, в содеянном раскаивается (л.д.129-132).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, указал на их полное соответствие действительности. Пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается. 

Изложенные ФИО1, в ходе дознания обстоятельства совершенного им преступления, последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии адвоката. Его показания детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, кроме полного признания подсудимым своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями свидетеля ФИО16., согласно которым в конце марта 2025 года она приобрела в личное пользование автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак № № черного цвета. В утреннее время в середине мая 2025 года ей позвонил ее брат ФИО1 и сообщил, что берет вышеуказанный автомобиль для поездки на поле. При этом он сказал, что за руль сядет его знакомый имеющий право управления транспортными средствами. Она не возражала против этого. Автомобиль находился перед ее домовладением и документы с ключами находились также у нее дома. Ее брат ФИО1 зашел домой, и она передала ему ключи и документы. В момент передачи она считала, что за руль сядет человек имеющий право управления транспортными средствами, а не ее брат. Если бы она знала, что за руль сядет ее брат ФИО1, то не передала бы ему автомобиль, так как тот лишен права управления транспортными средствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания, о том, что

он состоит в должности заместителя командира 2 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области, и в его обязанности согласно должностной инструкции входит выявление, предупреждение, и раскрытие преступлений и административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. 16 мая 2025 года в утреннее время согласно контрольно-профилактическим мероприятиям он в составе 3 экипажей ОСР ДПС Госавтоинспекции прибыли на территорию рабочего поселка Быково. Он находясь за управлением служебной автомашины Шкода октавиа государственный номерной знак В5026 34 регион, двигался по улице Строителей в южном направлении. В этот момент перед ним с улицы Набережная выехала автомашина LADA Granta, государственный регистрационный номер №, черного цвета, и поехала впереди служебной автомашины в попутном направлении. Он при помощи проблесковых маячков остановил данную автомашину, напротив домовладения № 55 по улице Набережная рабочего поселка Быково Быковского района, Волгоградской области, с водительского места вышел ранее незнакомый ему гражданин армянской национальности. По внешнему виду гражданин был трезвый, без признаков опьянения. Он попросил предоставить документы, на автомашину и водительское удостоверение. Данный гражданин передал ему свидетельство о регистрации на автомашину LADA Granta, государственный регистрационный номер №, черного цвета, при этом пояснил, что водительское удостоверение оставил дома. Он попросил, что бы кто-то из знакомых принес водительское удостоверение к зданию ООП ОМВД России по Быковскому району, расположенный по адресу: Волгоградская область, Быковский район, рабочий 

<

...>. После чего данный гражданин снова сел на водительское место и начал движение по улице Строителей. Он находясь за управлением служебной автомашины поехал позади, сопровождая данную автомашину. По прибытию к территории здания ООП ОМВД России по Быковскому району по вышеуказанному адресу, водитель остановился на парковке и вышел с водительского места, с пассажирской задней двери вышли двое иностранных граждан. Он передал автомашину, документы на нее, вместе с водителем и пассажирами, сотрудникам полиции, и уехал дальше патрулировать рабочий поселок Быково. Позже ему стало известно, что водитель данной автомашины является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который скрылся с территории ООП ОМВД России по Быковскому району, расположенный по адресу: Волгоградская область, Быковский район, рабочий 

<

...>. В ходе проверки по базам данных было установлено, что ФИО1, 25 июля 2024 года был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 50 000 рублей, постановление суда вступило в законную силу 21 августа 2024 года. При остановки автомашины LADA Granta, государственный регистрационный номер №, черного цвета и задержания водителя ФИО1, применялась видеозапись с видео-регистратора установленного в служебной автомашине (л.д.63-64).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе дознания, о том, что на территорию Российской Федерации он прибыл 01 апреля 2025 года вместе с сыном Свидетель №4, оформил разрешению на работу и стал осуществлять трудовую деятельность на полях, в качестве разнорабочего. Он вместе с сыном стал проживать по адресу: 

<

адрес>. Весной 2025 года он периодически с сыном выходили на «Пятак» площадка, расположенная возле магазина «Кавказ» в рабочем 

<

...> где собираются иностранные граждане для работы. 15 мая 2025 года утром он находился возле магазина «Кавказ» в рабочем 

<

...> где к нему подошел ранее незнакомый гражданин, как позже ему стало известно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный гражданин предложил ему работу, а именно посадку рассады перца на поле, расположенное на территории Быковского района. Он согласился, и в тот же день поехал на работу. Ввиду того, что он и другие рабочие не успели высадить перец, то договорились, что 16 мая 2025 года около 06 часов 00 минут ФИО1 заедет за ним домой по адресу: 

<

адрес> возьмет на работу сына. 16 мая 2025 года около 06 часов 00 минут к ним домой приехал ФИО1, который управлял автомашиной Лада гранта, черного цвета, государственный регистрационный номер он не запомнил. Он и Свидетель №3 А.Ш. сели на заднее сиденье, ФИО1 находился за управлением вышеуказанной автомашины. Далее они поехали по улице Набережная в рабочем поселке Быково, в восточном направлении. Кроме него, Свидетель №4 и ФИО1, который сидел на переднем водительском месте и управлял данной автомашиной, в салоне автомашины Лада гранта ни кого больше не было. 16 мая 2025 года около 06 часов 15 минут ФИО1 стал переезжать асфальтированный перекресток улицы Набережная и улицы Строителей, вблизи домовладения № 55 по улице Набережная в рабочем поселке Быково, как в этот момент с северной стороны, двигалась патрульная автомашина, которая при помощи проблесковых маячков остановила автомашину, на которой они двигались. С водительского места на улицу вышел ФИО1, а в автомашину посмотрел какой-то мужчина, был ли это сотрудник полиции, он не заметил. Спустя некоторое время ФИО1 сел снова за управление автомашиной, и начал движение, по асфальтированной дороге, а позади их сопровождала патрульная автомашина до здания ОМВД России по Быковскому району, расположенного по адресу: Волгоградская область, Быковский район, рабочий 

<

...>. На стоянке они вышли из автомашины, передали свои документы сотрудникам полиции, которые завели их на территорию ОМВД России по Быковскому району. ФИО1 остался на улице возле автомашины (л.д.72-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном следствии с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.78-79).

Показания свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а так же с другими материалами дела.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

- рапортом врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Быковскому району ФИО7 о том, что 16 мая 2025 года в 06 часов 15 минут водитель ФИО1 управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.4).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Быковского судебного участка Волгоградской области ФИО3 от 15 ноября 2023 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10 декабря 2023 года (л.д.24-25).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Быковского судебного района Волгоградской области ФИО3 от 10 апреля 2024 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Постановление вступило в законную силу 21 апреля 2024 года (л.д.28).

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Быковского судебного района Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградской области Тафинцевой С.А. от 25 июля 2024 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 21 августа 2024 года (л.д.29).

- протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2025 года с фототаблицей, согласно которого на территории расположенной по адресу: Волгоградская область, Быковский район, рабочий 

<

...> – изъято: - автомобиль «LADA 219060 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №; - смывы с руля на марлевый тампон; - смывы с рукояти переключения коробки передач на марлевый тампон (л.д.7-14).

- протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2025 года, согласно которого на территории расположенной по адресу: Волгоградская область, Быковский район, рабочий 

<

...> – изъят: DVD-R-диск с записанными на них видео-файлами и фото-файлами (л.д.15-18).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22 мая 2025 года из базы СОДЧ-М ИСОД МВД России подраздел «Доставленные» в ДЧ ОМВД России по Быковского района, по адресу: Волгоградская область, Быковский район, рабочий 

<

...> – изъят DVD-R-диск с записанным на них фото-файлами (л.д.92).

- протоколом осмотра предметов от 19 июня 2025 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрены - два DVD-R-диска с записанными на них видео-файлами и фото-файлами, которые были изъяты протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2025 года на территории расположенной по адресу: Волгоградская область, Быковский район, рабочий 

<

...>, которые хранятся при уголовном деле (л.д.41-50).

- протоколом осмотра предметов от 1 июля 2025 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «LADA 219060 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № № изъятый протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2025 года, на территории расположенной по адресу: Волгоградская область, Быковский район, рабочий 

<

...>, автомобиль храниться по адресу: 

<

...> (л.д.52-54).

- протоколом осмотра предметов от 1 сентября 2025 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрены два сухих марлевых тампона, которые изъяты протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2025 года на территории расположенной по адресу: Волгоградская область, Быковский район, рабочий 

<

...> которые хранятся при уголовном деле (л.д.84-86).

- заключением эксперта № 1658 от 09 июня 2025 года, согласно которой на видеозаписи «ch01_20250516055957» изображено лицо мужского пола запечатленное в интервале времени: с «19:04» (16-05-2025 ПТ 06:19:04 согласно временной метке на видеозаписи) по «19:27» (16-05-2025 ПТ 06:19:27), одетого в кепку, футболку, жилетку, штаны темного цвета и кеды черно-белого цвета, ограниченно пригодно для идентификации личности по признакам внешности.

На видеозаписи «ch01_20250516055957» изображение лица мужского пола одетого в кепку, футболку, жилетку, штаны темного цвета и кеды черно-белого цвета, запечатленного в интервале времени: с «19:04» (16-05-2025 ПТ 06:19:04 согласно временной метке на видеозаписи) по «19:27» (16-05-2025 ПТ 06:19:27) и на изображениях внешности ФИО1 в графических файлах «ФИО1 Форма 1.jpg», «Фотоучет ФИО1 анфас.jpg», «Фотоучет ФИО1 в полный рост.jpg», «Фотоучет ФИО1 в профиль.jpg», «Фотоучет ФИО1 лицо.jpg» представленных в качестве образцов, вероятно, изображено одно и то же лицо.

Выявить большее количество признаков и ответить на вопрос в категорической форме не удалось ввиду низкого качества изображения внешнего облика проверяемого лица мужского пола, зафиксированного на представленной на исследование видеозаписи «ch01_20250516055957» (л.д.95-103).

- заключением эксперта № 6\584э от 23 июня 2025 года, согласно которой на марлевом тампоне со смывом с оплетки руля автомашины, представленном на исследование выявлены следы пота (объект №1) которые произошли от одного неизвестного лица мужского генетического пола, чей генотип приведен в таблице №2 настоящего заключения и является генотипом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На марлевом тампоне со смывом с ручки коробки передач автомашины, представленном на исследование выявлены смешанные следы пота (объект №2).

Генетические признаки, выявленные в указанных следах (объект №2) непригодны для интерпретации (л.д.107-112).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме вышеизложенном. 

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу. 

Оснований ставить под сомнение компетентность экспертов и обоснованность сделанных ими выводов – не имеется; экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентными лицами, имеющими соответствующий стаж работы по специальности и квалификационную категорию; выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, не входят в противоречие с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения.

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное часть 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району характеризуется отрицательно, главой Быковского городского поселения характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что автомобиль марки «LADA 219060 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял 16 мая 2025 года, согласно карточки учета транспортного средства и паспорта транспортного средства, принадлежит ФИО1.

В связи с чем указанный автомобиль, использованный ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, не подлежит конфискации. 

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: - автомобиль «LADA 219060 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, - хранящийся по адресу: 

<

...>, - возвратить ФИО17;

- два DVD-R-диска с записанными на них видео-файлами и фото-файлами; - два марлевых тампона, - хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Быковский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражении на нее.

Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина 

Копия верна.

Судья: Т.С. Кочергина